Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Политсалон - Вопрос времени

Вопрос времени

Пока на театрах военных действий затишье (ещё есть надежда, что оно приведёт к длительному антракту), опять обратимся к внутренним российским проблемам. Они формируются по старинке: что делать? Сегодня об этом размышляет академик В.В. Кулешов, директор Института экономики и промышленного производства Сибирского отделения РАН (Новосибирск).

По его мнению, президент Путин сформулировал реалистическую позицию по восстановлению отечественной экономики. Она основана на возвращении к российским производственным традициям. Если по ряду товаров потребительского сектора мы действительно не составляли конкуренции импорту, то в области тяжёлой индустрии долгие годы успешно противостояли зарубежью. Промышленность группы А и была основой отечественной экономики.

Академик Кулешов перечисляет некоторые наши предприятия-флагманы. Это завод «Русский дизель» (основанный в 1862 году Людвигом Нобелем), знаменитый АМО (затем получивший название ЗИЛ), «Серп и Молот», «Динамо», «Электросила», в Питере – Кировский завод, Красмаш (Красноярск), томский подшипниковый, новосибирские «Сибсельмаш» и оловокомбинат, выпускавший самое чистое олово в мире.

Большинство этих предприятий разрушила деиндустриализация, начавшаяся в 90-х годах. Они или полностью прекратили своё существование, или перешли на иную деятельность – поставки, арендные услуги. Эта судьба не обошла и оборонные предприятия, многие из которых также практически исчезли. Как пример, можно привести кемеровское объединение «Прогресс». Там работало около 12 тыс. человек, а теперь – 280.

Но главная трагедия состояла не в остановке отдельных предприятий, а в разрушении народнохозяйственного комплекса в целом. Он был нацелен на процесс воспроизводства и на внутренний рынок. А теперь страна буквально опутана импортом.

Но всё же нельзя сказать, что российская индустрия полностью разрушена. Сохранилось ядро обрабатывающей промышленности: не менее 6–7 десятков предприятий с числом работающих от 4 тыс. человек и выше. Кстати, здесь преобладает именно оборонка. И она может послужить эффективным элементом восстановления отечественной экономики.

Однако не менее важен вопрос производительности труда. Россия и сегодня входит в число крупнейших промышленных держав мира. Но по удельным показателям добавленной стоимости (а это и есть вклад производительности труда) наша страна относится к группе «недоиндустриализованных» стран. По этому критерию Россия соседствует с Китаем, Индией, Польшей и Турцией. Мировыми лидерами здесь являются США, Южная Корея, Норвегия, Швеция и Германия.

Академик Кулешов: «Но и нашей стране путь в этот клуб не заказан. Хотя подниматься после падения, конечно, и долго, и трудно, и дорого. Пример. Российский центр имени Хруничева, производящий тяжёлую ракету «Протон», включает в себя без малого 50 тыс. сотрудников. Это одна из причин, по которой космические старты обходятся дороже, чем у западных конкурентов. Новое руководство Центра оценивает его положение как критическое, однако обещает вывести предприятие через шесть лет в  мировые лидеры. Для этого у государства запрашивается 100 млрд. рублей. Между тем в американской частной компании SpaceX, основанной в 2002 году и производящей космические грузовики Dragon, работает 3800 человек.

Это не означает, что локомотивами реиндустриализации обязательно должны быть только новые компании. Если уж в России уцелели мощные промышленные предприятия, исчисляемые десятками, то многие из них могут стать системоообразующими. Они генерируют внешнее окружение, формируют малый и средний бизнес, который создаёт необходимую продуктовую линейку. Неизбежно должны быть восстановлены средние профессиональные образовательные учреждения, нужные сервисные службы, в том числе и для персонала.

Эти крупные системные предприятия нуждаются в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках и, следовательно, являются генераторами развития науки. В этом свете естественным продолжением индустриального развития становятся индустриально-парковые зоны (технопарки). Особые надежды на них возлагают в моногородах, созданных когда-то около градоообразующего предприятия.

Государственная политика в этой области уже формируется, вопрос – в размерах финансирования: сумма, предлагаемая государством, пока не вдохновляет.

К 2020 году Минпромторг ожидает увидеть уже 127 реализованных проектов с ежегодным объёмом инвестиций в 100 млрд. рублей. Вспомним, столько просит один лишь центр Хруничева.

К проблеме восстановления промышленности примыкает вопрос о научно-инновационных образованиях (академгородках и наукоградах). Они возникли когда-то как ответ на потребности государства в области и науки, и промышленности. Если эти потребности возникнут вновь, возможно возрождение этих образований.

Но локомотивом для развития отечественной промышленности был и остаётся оборонно-промышленный комплекс (ОПК). В 2015 году предполагается истратить на оборону 3,3 трлн. руб. Это 4,2% от ВВП (в США – 4,4% от ВВП США).

В целом же, считает В.В. Кулешов, можно выстроить своего рода линейку реиндустриализации, на которой расположатся и её основные объекты, и задачи. «Обрабатывающая промышленность обеспечивает выпуск конкурентоспособной продукции, территориальные кластеры – её дифференциацию и локализацию с целью импортозамещения. У ОПК – системообразующие функции на федеральном уровне, выпуск продукции двойного назначения. Академгородки, наукограды и т.п. следует развить в федеральные центры генерации и реализации мегапроектов по важнейшим направлениям науки и техники. Задача технопарков – регионализация инновационной резидентуры, импортозамещение высоких технологий, оказание HT-услуг.

Оптимизму мешают два «но». Никакими повторами высоких слов с трибун начать процесс возрождения индустрии не удастся. Необходимо восстановить систему и органы государственного планирования. Это особенно важно сейчас, когда так не хватает денег для инвестиций. И даже если Госплан-XXI появится, он не сможет работать, если не будут пересмотрены приоритеты господдержки и всей государственной экономической политики. Это означает смелые организационно-экономические решения. Вот в чём вопрос времени.

По материалам российской прессы

Наталья Юрина

Опубликовано 30 марта 2015г., 15:00. Просмотров: 933.

Комментарии:



Эту заметку пока никто не комментировал.



Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2020 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика