Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - Липа обыкновенная?

Липа обыкновенная?

За что же не боясь греха, Кукушка хвалит петуха? За то, что платит он кукушке А.П.Погорелов Это бывает нечасто. Но иногда случается. Небольшая публикация в муниципальной газете «Городской курьер» вызвала большой общественный резонанс. Поздравляю коллег-конкурентов с удачей. Правда, успех довольно сомнительного свойства. Не очень ясно – со знаком «плюс» или со знаком «минус». Речь идет о «Новом проекте» газеты «Самые влиятельные люди и значимые события». Меня уже давно не удивляет, что, прочитав что-то в одной газете, горожане сообщают свое мнение и высказывают претензии другой. Почему, не соглашаясь с рейтингом «Горкура», звонят в «Саров», понятно: что толку жаловаться «Горкуру» на «Горкур»? А вопрос задают в основном один: «Публикуя эту липу, нас что, за недоумков держат?» Честно говорю, в разбор публикации рейтинга с читателями вступать принципиально не стал. Всем отвечал одинаково: обращайтесь туда, где напечатано. Однако один из откликов на «курьерский» рейтинг мне понравился. «Послушай, - сказал мне очень активный и все знающий саровский пенсионер А.П.Погорелов. – В городе произошла фактическая ликвидация городского радио, скрещивание ужа с ежом в виде объединения вечерней школы и МУКа, дурацкое слияние Городского музея с музеем «Саровская пустынь», полнейший бардак с записью к врачам, заваленные снегом и льдом улицы, выдавливание с должностей опытных директоров муниципальных учреждений и предприятий, уход квалифицированных кадров из милиции, сплошная чехарда в ЦВР и потеря ряда клубов, за три года сменилось три директора в лагере «Березка» и Молодежном центре… Так, может быть, правильнее было бы публиковать рейтинги проблем?» Однако не будем увлекаться скоропалительными оценками раздраженных горожан. Нельзя же в жизни видеть один негатив, воспринимать все в черных тонах. Например, другой наш читатель увидел и позитивный момент в городской жизни – увольнение из МУДЭПа господина Чепанова. Я, правда, карабкаясь на машине через ледяные увалы своей улицы Юности, не особенно этому радуюсь: что до Чепанова, что после ездить по дорогам «спальных районов» города невозможно… Итак, в откликах НАШИХ читателей прозвучала оценка опубликованного в «Городском курьере» рейтинга как «липового». «Липа» по Ожегову – фальшивка, подделка. Можно ли согласиться с такой оценкой? А это - смотря с какой точки зрения посмотреть, смотря что взять за точку отсчета, за эталон. На что опереться при оценке рейтинга? И тут обнаруживается, что опереться-то, собственно, и не на что! Абсолютно не ясны не только критерии «значимости» события, но и критерии степени «влиятельности». Совершенно неясно - влияние на что? На политические и экономические решения, принимаемые в городе? Влияние на умы горожан? Влияние на изменения погоды или яйценоскости кур? Если на изменения погоды, то расположение фамилий в таблице можно производить с закрытыми глазами или в алфавитном порядке. Поскольку даже если первый в рейтинговом списке Валерий Димитров начнет грозно топать ногами и грозить небу кулачками, дождь все равно пойдет или не пойдет точно так же, как если на небо замахнется метлой дворник из нашего подъезда. С яйценоскостью то же самое. Если же имеется ввиду степень влияния на умы горожан, то опять неясно, по каким критериям эта степень определяется? Порассуждаем, однако, беспристрастно. Событием месяца безоговорочно признается смена руководства во ВНИИЭФ (отрыв огромный!), но при этом на первое место в «рейтинге влиятельных» попадает Валерий Димитров, а не Валентин Костюков, приход которого к власти в градообразующем предприятии затмил чье бы то ни было влияние на умы горожан безоговорочно. И если бы на первом месте в рейтинге оказался новый директор ВНИИЭФ - это было бы естественно, логически и психологически обоснованно и достоверно. И тут невольно закрадывается предательская мысль: а может ли глава администрации, которая финансирует газету, оказаться не на первом месте в рейтинге, опубликованном в муниципальной газете? Прямо надо сказать, что весь этот проект смахивает на обыкновенную пиаркампанию, направленную на проталкивание в общественное сознание «своих», «нужных», а в этом случае подозрения на «липовость» имеют под собой основания. Только вот, во-первых, сдается мне, «Городской курьер» и те, кто дал задание газете, в общем-то, припозднились. Уже лет пять как все эти доморощенные рейтинги, «исследования» общественного мнения на нормальных людей серьезного влияния не оказывают. А во-вторых, непрофессионально ребята подошли к делу. По законам пиара фамилию фаворита (то есть господина Димитрова) стоило для начала поставить место на третье, четвертое, а затем постепенно продвигать на первое, создавая у читателей ощущение объективности рейтинга, а так же динамики и роста в работе фаворита. Нет, все грубо, топорно, без фантазии. Облизывать начальство ведь тоже надо уметь… Если бы покойному ныне, но гениальному Станиславскому какой-нибудь артист нашего театра вслух очень выразительно зачитал «список влиятельных», основатель системы воскликнул бы: «Не верю!!!» Вот и я вслед за Станиславским совершенно определенно заявляю: «Не верю». Да и как прикажете поверить в то, что объективно мыслящие эксперты в здравом уме и трезвой памяти могли поставить малозаметного зама главы администрации Валерия Зорю выше замдиректора ВНИИЭФ, весьма активного депутата Петра Шульженко и тем более выше бывшего директора, а ныне научного руководителя ВНИИЭФ Радия Илькаева? Невозможно. Потому, что это откровенная чушь! Да и то, что мэр города оказался в списке значительно ниже городского чиновника – Валерия Димитрова – заставляет недоуменно пожать плечами. Вообще-то, это избранный народом депутат Орлов, по решению остальных депутатов ставший мэром города нанял на работу управлять городским хозяйством Димитрова, а не наоборот. У англичан на подобный счет существует забавный эвфемизм: «Хвост виляет собакой». А может быть, думе и ее главе недвусмысленно показывают – кто в доме хозяин, «хвост» или «собака». Действительно, кто «держит» прессу с ее рейтингами, тот и «виляет», то есть «влияет». Тут, правда, опять неясно – на что влияние-то? Если на городскую канализацию, то, наверное, Димитров действительно имеет большее влияние, чем Орлов. Именно в силу должностных обязанностей: Орлов занимается вопросами глобальными (например, жизненно необходимыми связями с Парижем, островом Борнео и чем там еще?), Димитров – канализацией, неистребимыми ямами на саровских улицах и борьбой с «моржами». Но что-то подсказывает мне, что коллеги из «Горкура» все-таки имели виду не это… В общем, неясность критериев (случайная или намеренная – отдельный вопрос) породила и неясность обоснованности оценок. То ли у экспертов собственная логика, недоступная рядовому горожанину, то ли они выдают «на гора» то, чего от них ждут. Скажем, попадание в список начальника саровских милиционеров Александра Леонтьева выглядит вообще анекдотично. Он даже на преступность в городе как следует повлиять не может, куда уж ему влиять на умы горожан. Трудно мне поверить и в то, что уважаемый мной (серьезно!) начальник ГИБДД Василий Шмыров более влиятельное лицо, чем, например, замдиректора ВНИИЭФ Владимир Жигалов, который попал лишь в неопубликованный дополнительный список. Конечно, я готов поверить в то, что ректор СарФТИ Юрий Щербак имеет огромное влияние на саровских студентов и непререкаемое влияние на педагогов института, но не готов осознать, что он более влиятельная в городе фигура, чем депутат и успешный предприниматель Владимир Карюк или, например, главный городской медик Сергей Оков. При всем сложном отношении большой части горожан к Окову, все же следует признать, что на нашу повседневную жизнь он влияет значительно больше, чем Щербак. Однако Щербак в рейтинге имеется, а Окова (с его очередями, платными медуслугами, тридцатью семью рублями на питание одного больного в сутки и шлагбаумом на пути к медицинской помощи) нет как нет! И это так же не вызывает доверие к рейтингу. Вообще, результаты «экспертизы» местами поразительны. Например, по мнению экспертов, создание контрольно-счетной комиссии при городской думе (6,12 балла) взволновало население Сарова значительно сильнее, чем проблема снегопада и качества уборки дорог (0,80), которая даже не попала в основной список. Послушайте, я должен всерьез поверить в эту белиберду?! Наверное, господа эксперты живут в каком-то другом городе, не в том, в котором живем я, мои друзья и знакомые. Или в другом измерении. Ну, так и зададимся этим важным вопросом. А судьи кто?! Кто они, знатоки политического бомонда Сарова? Полиглоты политологии? В газете списка экспертов отчего-то нет. Ну, нам не лень заглянуть на сайт горадминистрации, где этот список есть. Сразу бросается в глаза, что из 25-ти экспертов семеро – муниципальные начальники. А всего генеральных директоров и начальников разного ранга – 22 человека. Из 25-ти! Причем пятеро из «списка влиятельных» - сами же и эксперты. (По правилам проекта они, правда, не имеют права голосовать за себя, но все же, но все же…) Так вопрос: кто кого оценивает? Из общественных организаций присутствуют только представители ОДО «Союз профессиональных строителей» да Совета общественных молодежных объединений города Саров. Не густо… Ничего не скажу, есть в списке экспертов достойнейшие люди. Например, старейший журналист Сарова Надежда Почтарюк или замдиректора ВНИИЭФ Николай Гусев. Безусловно, мнение, скажем, такого мудрого и влиятельного человека как Владимир Карюк (которого странным образом не оказалось в «списке влиятельных») для меня, да, думаю, и не только для меня, весьма весомо. Так же, как мнение Татьяны Левкиной. А вот насколько осведомлен в деле общественной экспертизы представитель «Канала-16» Артем Журавлев? Мне, старожилу Сарова, эта фамилия абсолютно ничего не говорит! Вызывает желание пожать плечами и наличие в списке «экспертов», например, фамилия Дыдыкин. Или Лобанов. Или Баныкин. Илья Баныкин – главный хлебопек Сарова Отчего он попал в список экспертов, понять трудно. В каких-то политических или социальных проектах или свершениях в жизни города он, сколько помнится, замечен не был. Да и авторитетность некоторых других «экспертов» для большинства горожан, мне кажется, весьма и весьма условна… Так что же мы имеем? «Липу обыкновенную»? Пусть каждый решает сам… Но вот еще вопрос напоследок. А нужное ли вообще дело затеял «Городской курьер»? Безусловно, нужное! Народу необходимо регулярно и неустанно разъяснять, что он – народ – думает о своих городских начальниках. Иначе разброд и шатание. А так прочитает пенсионерка Марьиванна, что какой-то господин Зоря на третьем месте по влиятельности и подумает «Большой, должно быть, человек, и хороший. Раз так высоко записан… А вот главному инженеру ВНИИЭФ товарищу Ковтуну еще надо ох, как подтянуться…» Безусловно, любая газета имеет право на любые «проекты», мало того, каждый эксперт имеет полное право на свою личную точку зрения. И директор департамента образования Лобанов может совершенно искренне считать, что в январе (так же как и в декабре, и в феврале) самым влиятельным человеком в городе является его непосредственный начальник Димитров. Но будет ли ЭТО мнение ЭТИХ экспертов «формировать общественный интерес к событиям, происходящим в Сарове, и к людям, имеющим влияние на течение процессов во всех сферах городской жизни», на что так надеются организаторы «проекта»? Надеюсь, что нет…
Александр Ломтев

Опубликовано 13 марта 2008г., 16:19. Просмотров: 2962.

Комментарии:


Читатель Читатель
13 марта 2008г., 21:49
Цитировать это сообщение
Насчет реальной липы:
За что же не боясь греха,
Кукушка хвалит петуха?
За то, что платит он кукушке
А.П.Погорелов

Вообще-то, сие из басни И. А. Крылова «Кукушка и Петух» (1834).
Читатель Читатель
13 марта 2008г., 22:33
Цитировать это сообщение
ЗЫ: в оригинале, конечно,
"За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

Так вопрос: Кто, за что, и кому платит?
ЗЫЗЫ: Думаю, А.А. Ломтев и А.П. Погорелов поймут, о чем я хотел спросить.
Елена Елена
14 марта 2008г., 09:41
Цитировать это сообщение
Цитата:
Насчет реальной липы: За что же не боясь греха, Кукушка хвалит петуха? За то, что платит он кукушке А.П.Погорелов Вообще-то, сие из басни И. А. Крылова «Кукушка и Петух» (1834).

но это, конечно, никому не доступно, кроме как Читателю)) совсем уже, докатились...
А.Ломтев А.Ломтев
15 марта 2008г., 12:27
Цитировать это сообщение
Не знаю как Погорелов, а я не понял, что хотел спросить Читатель! Правда не понял!
Что касается эпиграфа, то как-то даже комментировать затруднительно. Если человек не понимает, что такое иронический перифраз - это гм... даже не знаю, лекцию что ли прочитать? Не буду, горбатого могила исправит.
Читатель Читатель
21 марта 2008г., 20:24
Цитировать это сообщение
А.Ломтев,
Цитата:
Если человек не понимает, что такое иронический перифраз - это гм... даже не знаю, лекцию что ли прочитать?


Я и слова то такого не знаю - перифраз. Это Вы, наверно, изобрели. Или, что наиболее вероятно, позаимствовали для своего изобретения из русского языка слово "перефразировка". По смыслу так. Только в чем именно, позвольте узнать, перефразировка? В том, что изменена строчка и автор безо всяких ссылок на первоистоичник указан? Ну... слов нет. Вы, в таком случае, всю журналислитку "перефразировали"...
Читатель Читатель
21 марта 2008г., 20:27
Цитировать это сообщение
P.S. Что и требовалось доказать
Елена Елена
24 марта 2008г., 14:48
Цитировать это сообщение
Цитата:
перифраз. Это Вы, наверно, изобрели.

все, что не знает читатель, того не существует)
Читатель Читатель
01 апреля 2008г., 18:45
Цитировать это сообщение
все, что не знает читатель, того не существует
Елена,
А что ТАКОЕ перифраз?
И еще. читатель в Вашем контексте пишется с маленькой буквы. Уважайте читателей. Безграмотность не в Вашу пользу. winck?:
Елена Елена
01 апреля 2008г., 19:59
Цитировать это сообщение
Цитата:
И еще. читатель в Вашем контексте пишется с маленькой буквы. Уважайте читателей. Безграмотность не в Вашу пользу

а я уважаю читателей - но их много, и я не могу безграмотно начинать это слово с большой буквы) вот насчет отдельных читателей - ничего не могу утверждать)) не уважаю мелочных и по-бабски придирчивых))
Samanta Samanta
14 апреля 2008г., 20:46
Цитировать это сообщение
Цитата:
и по-бабски придирчивых))

не, он не придирчив, он, типа "умный" )))

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2020 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика