Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - Что сказал бы Серая Сова?

Что сказал бы Серая Сова?

«Саров» испугался правды о волках? Нередко бывает так, что приходит в редакцию письмо и ставит в тупик: то ли просто положить его аккуратно в корзину для бумаг и забыть, то ли все-таки опубликовать с комментарием. Вот и с этим посланием та же история. Не опубликуешь – автор скажет: «Ага-а-а! Я же говорил, что побоитесь напечатать!» Опубликуешь – читатели возмутятся: «Вам что, газету заполнить нечем, печатаете всякую ерунду!?» Наш материал о волках (или полукровках) вызвал широкий резонанс и разделил читателей на два лагеря – «за» волков и «против». Причем, защитники хищников оказались отчего-то намного агрессивней. Вот и наш постоянный читатель (и автор многих писем, которые мы охотно публиковали) А.Осипов бросился защищать право волков на жизнь и свободу. Но как? Да как-то некорректно, с ненужной надсадой: «Добрый день. Да, не ожидал я, что затравленные всеми волки смогут напугать саму газету «Саров». Ту самую, которую многие считают смелой и независимой газетой, которая не боится ни черта, ни милицию, ни местную мафию. Вам было слабо опубликовать полную версию моей статьи?! Не могу в это поверить, но это факт. Ай да волки, ай да лесные бродяги! Нагнали страху на весь город (и прессу). Объясните мне, пожалуйста, почему вы, корреспонденты (или гл. редактор) систематически вырезаете в моих статьях самые важные слова, которые подчеркивают главную идею?» Ну, что ж, давайте разберемся. С чего вы, господин Осипов, решили, что волки напугали газету «Саров»? Из чего это следует? Как-то вообще это трудно себе представить, чтобы волки как-либо могли напугать газету. Чепуха? Чепуха! Что значит «слабо» опубликовать «полную версию»? Нам частенько присылают занудные, скучные материалы с размышлениями о правильном воспитании молодого поколения или о вреде курения на пять газетных страниц. И если мы их не печатаем – значит, нам слабо? Знаете, какой-то детский подходец: а слабо тебе с пятого этажа спрыгнуть? Вот, например, в письме вы требуете: «Прошу не выкидывать такие слова, как «по-моему», «на мой взгляд» и т.п. Все же это моя личная позиция, а не пособие или устав, по которому должны жить все охотники». Но послушайте, раз это ВАШЕ письмо, стало быть, и мнение, само собой, ваше! Зачем же эти слова? В данном случае это – слова-паразиты, которые нормальный редактор при подготовке письма обязан выбросить! Письма, как правило, пишут непрофессионалы пера, но при этом авторам опять же, как правило, очень нравится то, что они написали. Но (и вновь, как правило) в таких посланиях много «воды» – всяческих повторений и необязательностей. Поэтому, кстати, закон позволяет править и сокращать письма, не искажая их смысла… Итак: «Все, что вы вырезали, вытекает из индейского мировоззрения. Неужели «Саров» испугался слов старых индейских вождей? Или «Саров» испугался правды о волках? А может быть, языческая мудрость индейцев недостойна православного «Сарова»? Что же такое крамольное я сказал? Наверное, правду, а ее никто не любит. И, тем не менее, я благодарен вам хоть за такую поддержку…» Сколько всего намешано! Во-первых, опять какие-то совершенно детские обвинения в боязни. Да не боимся мы ни индейских вождей, ни их индейской мудрости! Честное слово! Во-вторых, уверяю вас, господин Осипов, правду, кроме вас, любит еще великое множество людей. Не присваивайте себе право на любовь к правде. Да и какую же «страшную правду» вы сказали? «По моему твердому убеждению, человек, у которого в холодильнике полно еды, его жизни не угрожает опасность от диких зверей, в сейфе находится «вертикалка» 12 калибра с оптическим прицелом, а в гараже стоит вездеходная «Нива», и при этом мнит себя настоящим охотником, мягко говоря, заблуждается. Этот человек скорее похож на хищника или азартного игрока, но никак не на охотника. Настоящим охотником, по-моему, является тот человек, для которого охота – это образ жизни, ежедневная борьба за выживание, для которого звери и птицы – прежде всего одухотворенные существа, а не хобби, не романтический выезд в лес по выходным с одной целью – благородно или жестоко убить, и неважно, кого: рябчика или волка. Настоящий охотник рано или поздно плавно переходит в настоящего защитника Природы (например, Серая Сова, Михаил Пришвин и др.). Другие крутые «охотники», на мой взгляд, уснули в своем уютном мире, который их вполне устраивает… Они не хотят понимать то, что Природа живет по своим законам и ритмам, они не хотят думать о том, что дух убитого им зверя будет мстить ему (и его близким), потому что нарушается закон Природы – убийство ради жизни, а не ради развлечения, спорта, азарта… Современный охотник, по-моему, живет в мире иллюзий». Здесь длинно изложены общеизвестные истины (Волга впадает в Каспийское море), которые к главной проблеме прямого отношения попросту не имеют! Вопрос банально прост: представляют ли опасность для жителей города волки (или полукровки), рыскающие по окраинам? Дается ли ответ на этот вопрос в письме А.Осипова? Нет, не дается. Вместо этого автор пространно рассуждает о природе охоты, обильно цитируя то Библию, то молитвы индейцев навахо. Причем чохом приписывает всем охотникам одну позицию, что, конечно же, правдой не является. Например, приписывает всем охотникам убеждение, что «охотник» всегда считает себя настоящим охотником, а всех бегающих, летающих, плавающих и прыгающих – его жертвами… В том, что «охотник» считает себя «Царем Природы», которому дана власть решать кого убить, а кого пока миловать». Ну, конечно же, умные охотники (а их большинство) таковыми себя не считают, как не считали те же Пришвин, Тургенев, Некрасов, Хемингуэй и т.д. Впрочем, об отношении к охоте разных знаменитых и незнаменитых людей можно рассуждать долго и красиво, но все эти рассуждения не отвечают на простой, но важный вопрос: опасны или неопасны звери, забегающие в город? Поэтому длинное описание отношения человечества к животным вообще, и к охоте в частности, придется опустить (А.Осипов, очевидно, вновь воскликнет: «Ага-а-а, побоялись!»). Да не побоялись. Просто тот, кто хочет узнать побольше о волках и их взаимоотношениях с человеком, может взять книги тех же Серой Совы, или Фарли Моуэта, или Сетона Томпсона, или даже Киплинга и почитать. А нас, повторюсь, интересует вопрос, существовала ли опасность? С этим вопросом я и обратился к специалистам, знающим о волках не меньше Серой Совы. Один из них – Вальтер Цееб, занимающийся волками (в том числе и полукровками) лет тридцать, – считает, что волк – очень опасное животное и, если голод заставит его, без колебаний нападет на человека. Однако, уверен он, чистокровные волки вряд ли в обычное (неголодное) время рискнут заходить в населенный пункт, тем более в город. Так что в Сарове, скорее всего, действительно орудовали полукровки. А вот полукровки как раз тем и опасны, что, бывая такими же сильными и жестокими, как волки, практически не боятся человеческого жилья: технических запахов, шума, интенсивного движения (чего тщательно избегают чистокровные волки). К тому же не стоит забывать, что чрезмерное количество волков на определенной площади превращает их из санитаров леса в банальные машины для убийств. Чувство меры волк не знает и, охотясь стаей, очень часто убивает гораздо больше, чем требуется необходимостью. Это – факт. Все специалисты, с которыми мне удалось побеседовать, готовя этот материал, в один голос утверждают: если полукровки начали совершать набеги на пригороды и резать собак, значит, появилась реальная опасность пострадать от них человеку. Почувствовав вкус легкой добычи, полукровки рано или поздно решились бы напасть и на человека. Скорее всего, жертвой мог стать одинокий лыжник или просто гуляющий по лесу подросток. А на чью сторону в такой ситуации стал бы знаменитый индеец-писатель Серая Сова? Сдается мне, что не на сторону А.Осипова. Людей он любил все же больше, чем волков… Кто же спорит, действительно «человек, как высшее звено, может вмешиваться в дела Природы, но в определенных рамках и при условии, что знает и понимает… духовные законы Природы. Например, уничтожать больных (бешеных) животных, охранять вымирающие виды живых существ, восстанавливать им же почти истребленных (например, волков, бизонов, бобров в Северной Америке, зубров в Европе и др.). А главное – это разумно пользоваться дарами Природы и не мешать Природе самой восстанавливать нарушенное равновесие». Но ведь это – как раз именно тот случай, когда человек в тревоге за жизнь своих собратьев и обязан вмешаться в жизнь природы. И не имеет значения, получили охотники от облавы удовольствие или делали это без эмоций. Значение имеет лишь то, что они устранили опасность, реально существовавшую для жителей Сарова. И меня не умиляет присланная А.Осиповым фоторепродукция картины индейского художника. Картина хороша на стене в теплой городской квартире. Индейцы, лес, волки – романтика. А ребенок, решивший после уроков пробежаться по окрестному лесу на лыжах, встретит зверя. Совсем не романтично настроенного. «В заключение скажу, что волк как биологический вид достоин существования, как загадочный, «самый крупный из ныне живущих собачьих», легендарный зверь, упоминающийся в мифологии почти всех народов мира, которого по законам веков и уважали. Хороший волк – свободный волк!» Что ж, красиво сказано. Сильно. Пафосно. В ответ на это могу только порекомендовать А.Осипову съездить в село Караево Темниковского района и рассказать все это родственникам женщины, которую до смерти загрыз хороший волк – свободный волк Джафар, несколько лет буквально бесчинствовавший в округе, вырезая домашний скот. Нет, не порекомендую, там А.Осипова могут не понять и… мало ли что…
Александр Ломтев

Опубликовано 11 марта 2009г., 16:35. Просмотров: 2729.

Комментарии:


Yri Yri
12 марта 2009г., 12:17
Цитировать это сообщение
Не плохо бы собак бродячих извести с улиц города.
Причем в первую очередь, а волков в лесу во вторую.
Татьяна Татьяна
12 марта 2009г., 12:19
Цитировать это сообщение
Yri, этими вещами занимаются разные службы - так что очереди никакой нет!
Зелепука Зелепука
12 марта 2009г., 17:18
Цитировать это сообщение
Мне как-то лучше без волков в периметре. Спокойней как-то, ага.
Алег Алег
12 марта 2009г., 21:52
Цитировать это сообщение
> Не плохо бы собак бродячих извести с улиц города
Неплохо было бы вместо забот по диким животным, которые, уж так получилось, родились и хотят жить, заняться дикими людьми. Отморозями там всякими, которые мешают жить куда больше безобидной бродячей собаки.
Татьяна Татьяна
13 марта 2009г., 09:16
Цитировать это сообщение
Алег, ну
то сами понимате забота не воспитательниц из детсада :)
Зелепука Зелепука
13 марта 2009г., 10:02
Цитировать это сообщение
Все дело как раз в том, что бродячие собаки НЕ безобидны.
Yri Yri
13 марта 2009г., 12:03
Цитировать это сообщение
> Алег
> которые мешают жить куда больше безобидной бродячей собаки.

Тема не про людей.
По мне так собаки в городе досаждают куда больше чем волки в лесу.
Зелепука Зелепука
13 марта 2009г., 15:13
Цитировать это сообщение
Опять - дело не в тех волках, которые в лесу. Они приходят и едят собак, которые в городе.
Читатель Читатель
13 марта 2009г., 15:43
Цитировать это сообщение
Вопрос в редакцию: всех волко-собак истрили, или еще есть?
Зелепука Зелепука
13 марта 2009г., 17:30
Цитировать это сообщение
Вообще-то редакция подсчетом волко-собак не занимается.
Татьяна Татьяна
14 марта 2009г., 15:15
Цитировать это сообщение
Однако знает, что зверей в зоне достаточно много.
Ломтев Ломтев
17 марта 2009г., 10:28
Цитировать это сообщение
И полукровок можно истребить, и от бродячих собак при правильном подходе к делу избавиться можно, но вот (прав Алег) с дикими людьми в "культурном" Сарове похоже уже ничего не сделаешь. Одичал Саров...
Психолог Психолог
17 марта 2009г., 17:34
Цитировать это сообщение
Yri, тебя бы извести в первую очередь... Ты - ошибка природы!
Психолог Психолог
17 марта 2009г., 17:38
Цитировать это сообщение
Зелепука, ты б лучше со страниц газет рассказывала саровским уродам, что если взяли животину домой, так несите ответственность за нее до конца ее дней, и не выбрасывайте на улицу как надоевшую вещицу! Правильно они вас, гадов кусают! Вы виноваты в том, что звери брошенные бродят по улицам и медленно умирают.
Одни уроды выбрасывают, а другие уроды молча проходят...
Психолог Психолог
17 марта 2009г., 17:40
Цитировать это сообщение
Цитата:
Они приходят и едят собак, которые в городе.

Правильно, питаться-то им надо чем-то! Они ж ЖИВУТ ПО ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ!
Психолог Психолог
17 марта 2009г., 17:46
Цитировать это сообщение
Цитата:
Однако знает, что зверей в зоне достаточно много.

Татьяна, ни хрена ваша редакция не знает! В зоне очень и очень мало осталось зверья! Все зверье нещадно перебили саровские "охотники" (читай УБИЙЦЫ).
Между прочим, есть одно фото, на котором работники саровской прокуратуры засняты вместе с работниками Горлесхоза и с добычей, которая занесена в КРАСНУЮ КНИГУ! (и не в единственном экземпляре)
Психолог Психолог
17 марта 2009г., 17:48
Цитировать это сообщение
Это они так в заповедник выезжают...
Чиста атдахнуть в натуре...
Татьяна Татьяна
17 марта 2009г., 19:13
Цитировать это сообщение
Психолог, таких фотографий я действительно не видела, если они, конечно есть вообще...
Зелепука Зелепука
17 марта 2009г., 22:43
Цитировать это сообщение
Вот он - пример одичавших - агрессивный Психолог :).
И чего это вы мне "тыкаете"?

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2019 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика