Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - Все прогнило...

Все прогнило...

Двойная мораль саровских полиционеров В одном из номеров «Городского курьера» записной саровский политолог Пётр Хвень в статье «Не виноватые мы» посетовал на пассивность наших саровских полиционеров. Мол, не захотели люди в погонах всерьёз взяться за депутатов, оценивших работу главы городской администрации как «деструктивную». «Лично для меня было очевидно, – пишет Хвень, – что УВД не захочет ввязываться в политико-экономические разборки местной власти», – вот и отказали в возбуждении уголовного дела. А как было бы здорово к депутату Баныкину добавить еще человек двенадцать депутатов с уголовной статьёй за плечами! Господин Хвень в очередной раз как нерадивый младшеклассник «подогнал под ответ». То есть пришел к «правильному» решению неправильным методом. А ведь невооруженным глазом видно, что всё не так: по такому же самому поводу та же самая милиция быстренько возбудила уголовное дело в отношении журналиста Андрея Алексеева и тоже по заявлению главы администрации Сарова Валерия Димитрова (напомним, что речь идёт о материале А.Алексеева «Это была ошибка» в «Сарове» №25 от 22.06.2011г. – авт.). Отчего-то политолог Хвень не стал затруднять себя размышлениями на тему, почему в одном случае милиция отказывает в возбуждении уголовного дела, а в другом – возбуждает? А ведь интересно же… Стало быть, дело не в пассивности милиции-полиции… Просто умиляет, с какой наивной глупостью у нас делаются серьезные вещи. Уголовное дело по статье 130 УК РФ «Оскорбление», заведенное на журналиста Андрея Алексеева, не исключение. Все там глупость, начиная с заявления господина Димитрова, которого в очередной раз потрясла наша оценка обстановки в Сарове и заканчивая «экспертизой специалиста». Эта «экспертиза», подготовленная директором православной гимназии Суздальцевой, особенно интересна. Начиная с того, что её никак нельзя считать экспертным заключением, поскольку подобные серьезные документы готовят эксперты, обладающие на это правом, их деятельность сертифицирована. Каждое такое заключение сопровождается копиями сертификатов, подтверждающими профессиональный статус эксперта. В алексеевском же «деле» ничего этого нет, а значит «экспертное заключение», на основании которого человека потащили на допросы, всего лишь частное мнение гражданки Суздальцевой. Следователь Нидзий с тем же самым успехом мог бы предложить дать экспертное заключение любому человеку на улице. А ведь именно частное мнение православной Суздальцевой и легло в основу обвинения. Сами вопросы, на основании которых было сделано «экспертное заключение», тоже удивительны. «Содержится ли в вышеуказанной статье… негативная информация о главе городской администрации г. Саров В.Д.Димитрове?» – задаёт «глубокомысленный» вопрос следователь Нидзий. И для этого нужна экспертиза?! Конечно, содержится, еще как содержится! Только не информация, а мнение. Но дело в том, что любой гражданин имеет право на мнение, пусть даже и негативное о ком и о чем угодно. Нет в этом никакого преступления. Другие пункты экспертизы из той же серии. Единственный толковый вопрос: «Содержится ли в вышеуказанной статье оскорбления в адрес Димитрова В.Д.?» Вот это вот и надо было исследовать. Есть ли оскорбления, выраженные в неприличной форме (статья 130 УК РФ). Однако Суздальцевой не был проведен полный грамматический и семантический анализ предложенного ей текста. Посмотрите внимательно. Фраза «Димитров – это помои, грязь, выливаемые нанятыми бог знает где не имеющими совести «политтехнолагами», «варягами», которым наплевать на все, которым не жить после в морально изуродованном ими Сарове…» и подобные характеризуют не лично Димитрова, а методы работы политтехнологов на выборах в городскую думу нынешнего созыва, и нечего было здесь дергаться. Выражение «Димитров – то и се» довольно распространенная форма в публицистике. Для примера – «Сталин – это миллионы безвинно расстрелянных». Насколько я знаю, Иосиф Виссарионыч никого лично из нагана не расстреливал. Но главное – в статье «Это была ошибка» нет неприличных выражений. В комментариях к статье 130 УК так поясняется неприличность: «Оскорбление грубо нарушает общепринятые правила обращения с человеком, является неприличным, непристойным с точки зрения морали, нравственности общества». Суздальцева пишет в своем «заключении», что «в вышеуказанной статье содержатся оскорбления чести и достоинства, порочащие деловую репутацию Димитрова В.Д., однако высказаны они с помощью хотя и стилистически сниженной, но нормированной лексики. Предикаты «помои, грязь», «пустота», «развал, хаос» имеют переносное значение и выступают в данном тексте как метафора…» Все правильно. Лексика-то нормативна, какие здесь, к черту, неприличие и непристойность? Но тут же наш директор гимназии делает странный вывод: «но объекты метафорического сравнения призваны вызвать преднамеренно негативное отношение к субъекту сравнения. Вывод: исследование показало, что состав преступления по статье 129 «Клевета» отсутствует, по статье 130 часть 1 отсутствует, но имеет место по статье 130 часть 2». Это поразительно, особенно повод для уголовного преследования, выдуманный Суздальцевой – преднамеренное негативное отношение к субъекту сравнения. Ведь если в газетных наших строчках отсутствует непристойность, то нет никакого смысла рассуждать о преднамеренности и непреднамеренности. Поразителен и другой факт. Суздальцева берет на себя работу судьи, поскольку только суд может решать о соответствии состава преступления каким-либо статьям. Или директор православной гимназии по совместительству еще и опытный юрист? Но самое смешное то, что уголовное дело на Алексеева изначально было возбуждено с грубым нарушением законодательства. Следователь Нидзий и его руководители (папку даже в Нижний зачем-то возили, из-за чего судебное заседание по жалобе Алексеева переносилось) не имели права брать заявление от господина Димитрова, поскольку уголовно-процессуальный кодекс относит статьи 129 и 130 к статьям частного обвинения, то есть подобные заявления идут через мировой суд. Стоит ли уж упоминать о всяких «мелочах», когда тот же Нидзий допрашивал Алексеева, то есть проводил следственные действия, не поставив подследственного в известность о том, что уголовное дело на него уже возбуждено? Это грубейший проступок. Сами понимаете, как сильно в этом случае меняются правовые отношения. Я не говорю о том, что следователи УВД наивно считают, что подследственных нужно вызывать не повесткой, а по телефону… и т.д. и т.п. Когда Алексееву это все надоело, он просто написал заявление начальнику межмуниципального УВД по ЗАТО Саров Леонтьеву: «В связи с заведением на меня уголовного дела по ст. 130 УК РФ, выражаю свое недоверие сотрудникам отдела дознания, работающим в структуре межмуниципального УВД по ЗАТО Саров, поскольку редакция газеты «Саров», в которой я работаю корреспондентом, и я лично неоднократно критиковали работу саровского УВД. Прошу назначить мне следователя, не относящегося к структуре межмуниципального управления внутренних дел по ЗАТО Саров». И если они снова полезут к нему со своими глупостями, напишет еще одно заявление, но только основанием для выражения недоверия на этот раз будет «в связи с низким профессиональным уровнем сотрудников саровского отдела дознания»… Думаю, к этому мнению свободно может присоединиться и главный редактор «Сарова» А.Ломтев. Судите сами. Некая шпана явно по чьему-то наущению совершала регулярные поползновения на порчу имущества редакции и журналистов газеты. Абсолютно очевидно, что это именно серия нарушений закона, направленная на то, чтобы запугать журналистов, осложнить работу редакции. А в случае с попыткой поджога еще и намерение в совершении терракта (ведь в случае его удачи могли пострадать посторонние люди – жильцы дома), но милиция всячески уклонялась от признания этого факта. Порча машин сотрудников – это одно, порча замков в редакционных дверях – это другое. Разбитое хулиганами окно – вообще третье. А то, что в окна редакции были брошены бутылки с горючим вообще как-то ускользнуло от сознания наших полиционеров! Знаете, как была проведена экспертиза содержимого бутылок? Очень просто – посредством обоняния участкового! Вдумаемся: за телефонный звонок о якобы заложенной в общественном здании мине жестко наказывают. А тут… Правда, на отказ милиции возбуждать уголовное дело по факту порчи имущества редакции откликнулась прокуратура и отменила постановление милиции с требованием дело всё же возбудить, но всё это мышиная возня, если говорить серьёзно. Вообще, о желании милиции во что бы то ни стало «отбрыкнуться» от любого скандального дела, замять его, мы писали уже не раз. Писали и о том, что эта милицейская тяга «к тишине» и «покою» удивительным образом совпадает с настроением в городской администрации. Вот еще один свежий пример. В тот день, когда господин Димитров вещал на стадионе о беспримерных успехах саровского спорта (ему еще кто-то из зрителей посоветовал не ораторствовать, а трибуны починить – авт.), ворота этого самого стадиона со стороны парка упали и раздробили ногу семилетнему мальчику. Но открытый перелом стопы – это никак не в плюс чиновникам от спорта, и дело начали всячески заминать. Вплоть до того, что кто-то отмыл детскую кровь с упавших ворот. Как повела себя милиция-полиция? Полиция-милиция в возбуждении уголовного дела по факту членовредительства – естественно! – отказала. Интересы горадминистрации, у которой всё разваливается, и милиции, которой не нужны «лишние» хлопоты, портящие статистику – явным образом совпадают. В связи с этим о квартире и денежной ссуде, подаренных начальнику милиции городской администрацией, можно было бы даже и не упоминать… Сталкиваясь с такими вещами, человек поневоле плюнет и скажет: «Как же всё прогнило!..» За тем, как администрация стадиона будет выкручиваться из этой скандальной ситуации, и как ей в этом будут помогать горадминистрация и милиция, мы будем очень внимательно следить и рассказывать на наших страницах. На дворе двадцать первый век, а в Сарове власть и закон выглядят пьяным дьячком – все валится у него из рук и Псалтырь лежит «вверх ногами». Прочитаем еще раз «криминальные» строки из статьи А.Алексеева «Это была ошибка» и еще, и еще раз убедимся – всё в них правда: «Да что тут говорить? Саров не может больше жить, а тем более идти на предстоящие в государстве судьбоносные выборы во главе со скандалистом, трезвому диалогу предпочитающим грубую силу. Димитров – это криминальные провокации в отношении местных СМИ и их журналистов, пытающихся быть честными, провокации, в которые втянуты полиция, прокуратура, суды. Димитров – это помои, грязь, выливаемые нанятыми бог знает где не имеющими совести «политтехнологами», «варягами«, которым наплевать на все, которым не жить после в морально изуродованном ими Сарове. Это избирательные комиссии, набранные неизвестно по какому принципу из людей мало профессиональных, покорных главе администрации. Димитров – это клан, засевший в здании местного самоуправления, привыкший распоряжаться муниципальными деньгами, как своими собственными. Барином швыряет он десятки миллионов рублей на удовлетворение своих причуд, как это было со строительством лыжероллерной трассы. Димитров – это пустота, наполненная чередой не имеющих отношения к жизни фантазий. Димитров – это развал, это хаос. Он умудрился довести тихий интеллигентный город до состояния гражданской войны. Этот человечек, подумайте только, пытается приватизировать власть в стратегическом закрытом административно-территориальном образовании и, подначиваемый своим беспринципным окружением, готов на всё». Вконец дискредитировавший и себя, и администрацию Димитров продолжает хвататься за власть, используя при этом любые возможности. С Алексеевым не получается – можно зайти с другой стороны. Очередная попытка «наехать» на газету – иск в суд на автора публикации «Всё спокойно. Недетские проблемы детских садов» («Саров» №6 от 9 февраля). В письме работницы детского сада с большим стажем поднимались острые, животрепещущие проблемы саровского дошкольного образования. И вот вместо того, чтобы пойти на диалог, попытаться вместе с общественностью еще раз обсудить и проанализировать ситуацию, – иск в суд (подробно об этом «мероприятии» мы расскажем в одном из следующих номеров газеты). Кстати, о судах. На днях редактор газеты «Саров» выиграл дело, возбужденное против «Городского курьера»; в этой газете его ни за что ни про что обвинили в воровстве чужой интеллектуальной собственности («Жадные до чужого золота», «Городской курьер» №14 от 6 апреля 2011 г.). О том, что это было за дело и чем оно закончилось, читайте в следующем номере «Сарова».
Елена Кривцова

Опубликовано 16 августа 2011г., 21:39. Просмотров: 4108.

Комментарии:


Суздальцева Суздальцева
17 августа 2011г., 10:34
Цитировать это сообщение
Ну вот и двойная мораль от "Сарова"! Нет чтобы опубликовать экспертное заключение целиком, чтобы читатель решил полный ли там "семантический" анализ или неполный, специалист писал или "специалист", вы, как всегда, ограничиваетесь удобным для вас выборочным цитированием. Кстати, что же не сказали, что экспертное заключение по делу депутатов писала та же Суздальцева. Там, значит, все было объективно, а здесь - субъективное мнение. Кстати, про субъективное мнение г.Алексеева в статье про Димитрова вы тоже субъективно врете, это вам любой эксперт подтвердит, что в статье нет ни одной языковой единицы, доказывающей, что высказывание о Димитрове дано, как личное мнение, а не утверждение. Я дала анализ четко по вопросам, которые мне задавались, про приличную или неприличную форму меня никто не спрашивал, хотя я, уже по личной инициативе, написала, что статья дана в нормированной форме. Впрочем, вопросы стандартные, их всегда именно такие задают, рекомендованные самими экспертами-лингвистами (справьтесь в интернете), и это не первое экспертное заключение, которое я написала в качестве консультации. Оснований для состава преступления было два из трех: наличие оскорбительной информации, высказывание в форме категоричного утверждения. А приличность и неприличность формы - это не лингвистическое понятие, а юридическое, это может решить лишь суд. Неприличная форма - это не только мат, не заблуждайтесь! Я, конечно, не эксперт, но предварительное заключение, то есть консультацию на основании своего образования и ученой степени давать могу, а к суду следователь обязан был получить заключение профессионального эксперта. До суда не дошло и прекрасно! На месте Димитрова я подала бы на Алексеева в гражданский суд и, разумеется, выиграла бы! Он ошибся с адресом жалобы. И потом, что вы привязались к моему православию, как будто православный человек не может и высунуться никуда, сиди перед иконкой и помалкивай!
Антирейдер Антирейдер
17 августа 2011г., 10:52
Цитировать это сообщение
Советник главы администрации Вячеслав Размыслов совсем недавно обратился в УВД г. Саров с заявлением о том, что публикация в сети Интернет материалов уголовного дела Ссылка о грабеже является клеветой.
Ссылка
Ссылка
Антирейдер Антирейдер
17 августа 2011г., 12:58
Цитировать это сообщение
Суздальцева,
Экспертное заключение целиком, так же как и представленные УВД в суд копии материалов уголовного дела опубликованы на специализированном интернет-сайте "Материалы дел": Ссылка
На том же сайте заключение по делу В.Размыслова эксперта-лингвиста, установившего, что слово "поджопник" не является неприличным.
>На месте Димитрова я подала бы на Алексеева в гражданский суд и, разумеется, выиграла
>бы!
На месте Димитрова, разумеется, "выиграли" бы. Попробуйте что-нибудь "выиграть" на месте честного человека.
Антирейдер Антирейдер
17 августа 2011г., 13:10
Цитировать это сообщение
Суздальцева, Вы, вероятно, не поняли, что в статье речь как раз о предвзятости, нечестности, некомпетентности и, я бы сказал, воинствующем невежестве как В.Димитрова и его окружения, так и правоохранителей, судей, экспертов и т.д.
Кстати, Ваш комментарий - достаточно типичный образец экспансии малограмотности в сферы юриспруденции, лингвистики и другие сферы человеческой деятельности.
Если кандидат юридических наук В.Размыслов говорит "ходатаЛЬство", то он безграмотен, и его диплому грош цена.
Если Вы пишете малограмотное "предварительное заключение, то есть консультацию" о наличии "оснований для состава преступления", то Ваша принадлежность православной обрадности как минимум вызывает вопрос: не ревностная ли православная супруга В.Димитрова стала причиной обращения к Вам вместо профессионального эксперта-лингвиста.
А вообще и Вы, и В.Размыслов, и подавляющее большинство обложившихся дипломами, удостоверениями и прочими бумажками специалисты и должностные лица почти полностью дискредитировали такие общественные институты, как судебная экспертиза, суд, правоохранительные органы, да и власть в целом.
Суздальцева Суздальцева
17 августа 2011г., 13:47
Цитировать это сообщение
Дорогой Максим! ваш "высокопрофессиональный" сайт про уголовные дела мало кто читает, там всегда стоит рейтинг "дурость". На предмет православия лучше не рассуждайте, поскольку это будет уже дискриминация по конфессиональному признаку, а это хлеще оскорбления в неприличной форме. За лингвистическими консультациями ко мне обращаются уже очень давно, как-то и на вас по поводу дела СарФТИ (вас обвиняли в клевете) делала анализ, кстати, вас оправдывающий. В подобных делах я вполне объективна. "Принадлежность православной обрадности" - очень грамотное высказывание и орфографически, и, что важнее, в плане лексической сочетаемости! Специалист-всезнайка!
msk01 msk01
17 августа 2011г., 18:41
Цитировать это сообщение
Это пишет директор православной гимназии... :facepalm:
Mase4ek1975 Mase4ek1975
17 августа 2011г., 21:01
Цитировать это сообщение
Наталья Владиславовна, вот Вы человек близкий к власти и к церкви, скажите пожалуйста мне грешному, почему у нас в Сарове до сих пор нет интерната для детей из неблагоприятных семей и так называемых, трудных подростков? Причём, православного интерната! Где бы воспитывали в детях милосердие, доброту, нравственную чистоту итд итп. и готовили бы из них ни только священнослужителей но и мирских специалистов, которые бы вышли в большую жизнь с такими понятиями как порядочность, честность, служение не только себе и для себя но и народу! а то восстановление Храмов и церквей дело хорошее, но от этого подростки не становятся более нравственными.
Суздальцева Суздальцева
17 августа 2011г., 21:40
Цитировать это сообщение
Без семьи, в интернате дети не станут более нравственными. Я лично против любого закрытого воспитания. Но такие интернаты есть, даже, по-моему, в Дивееве. А у нас есть"Теплый дом", который частично и выполняет подобную миссию. Но вы наступили на больную мозоль - где уж нам православный интернат осилить, мы здание для православной гимназии третий год отремонтировать не можем! Храмы восстанавливать - это тоже благое дело, но кто в этих храмах на службе стоять будет, если о православном образовании и воспитании думать по остаточному принципу. А от власти я, пожалуй, еще дальше стою, чем г.Алексеев, пожимающий руку губернатору! Это только журналистам "Сарова" кажется, что Димитров меня лично (или еще фантазия - через свою жену!) просит помочь ему неугодную газету усмирить. А вес гораздо банальнее: помогла доблестной милиции как сознательный гражданин - и вот теперь читаю надуманные комментарии Т.Криницкой.
Суздальцева Суздальцева
17 августа 2011г., 21:50
Цитировать это сообщение
ПРОСТИТЕ! ОПИСАЛАСЬ! Конечно, не Татьяны Криницкой, а Елены Кривцовой!
Mase4ek1975 Mase4ek1975
17 августа 2011г., 22:48
Цитировать это сообщение
мда? ну я думаю, что Вы могли бы, как директор православной школы поднять этот вопрос в верхах. так-же как и руководство нашей церкви. не для себя бы монастырь "пробивали" и восстанавливали и не только для монахов но и для вот таких "брошенных" детей. Святость это хорошо, но для Сарова было бы лучше иметь такой интернат и именно закрытый, чем просто монастырь и кучу восстановленных церквей! тогда бы те деньги, вложенные в восстановление оправдали бы себя....я так считаю...
Антирейдер Антирейдер
18 августа 2011г., 02:19
Цитировать это сообщение
> Суздальцева (Вчера, 13:47):
> ваш "высокопрофессиональный"
> сайт про уголовные дела мало кто читает, там всегда
> стоит рейтинг "дурость". На предмет православия
> лучше не рассуждайте, поскольку это будет уже дискриминация
> по конфессиональному признаку, а это хлеще оскорбления
> в неприличной форме. За лингвистическими консультациями
> ко мне обращаются уже очень давно, как-то и на вас по
> поводу дела СарФТИ (вас обвиняли в клевете) делала анализ,
> кстати, вас оправдывающий. В подобных делах я вполне
> объективна. "Принадлежность православной обрадности"
> - очень грамотное высказывание и орфографически, и,
> что важнее, в плане лексической сочетаемости! Специалист-
> всезнайка!
Я написал не "высокопрофессиональный", а специализированный. Вы упрекнули газету "Саров" в том, что они не публикуют полностью конкретный документ, я указал Вам на то, что для публикации таких документов есть специализированный информационный ресурс, где Ваше творение и опубликовано.
Мало кто читает? Да сейчас вообще мало кто читает.
И еще раз, теперь уже вполне серьезно обращаю Ваше внимание: "разумеется выиграть" дело в суде "на месте Димитрова" и отстоять в суде свои права человеку, не имеющего административного и материального ресурса главы администрации - это совершенно разные вещи.
Ну и опечатку Вы у меня правильно заметили. Исправляю: принадлежность к православной обрЯдности.
Не нравится стилистика? Не соответствует штампам и труднопонимаемо? Тогда почитайте В.Димитрова, и С.Михайлову-Листрем в их "ЗАТО Саров суров".
Вас же не попрекают за то, что Вы ОПИСАЛИСЬ.
Здесь больше принят конструктивный подход к обсуждению проблем, а не придирки к опискам.
Unklefucka Unklefucka
18 августа 2011г., 09:46
Цитировать это сообщение
Суздальцева, простите, не знаю как Вас зовут. Вы не принимайте близко к сердцу то, что отвечает Вам некто Антирейдер. С ним не надо вступать в серьезную полемику. Ни один объективный аргумент его не убедит, потому что если вы не согласны с его субъективным мнением, неправоту которого доказывают иногда и решения суда, то вы автоматически становитесь "сторонником Димитрова, коррупции и незаконных методов". Это не имеет рационального объяснения.
Вместо этого бессмысленного занятия лучше сразу с ним обсудить гонорар за использование им Вашего изображения или голоса в многочисленных аудио и видеозаписях, которые он так любит делать. Похоже он к Вам неравнодушен и может подумывать о фильмепро посещение гимназии.
Суздальцева Суздальцева
18 августа 2011г., 14:35
Цитировать это сообщение
Мое творение на вашем "специализированном" сайте, Максим, отсутствует. Или спрятано так, что и не найти. Это к слову... Тема в самом деле исчерпана.
Антирейдер Антирейдер
18 августа 2011г., 22:06
Цитировать это сообщение
На этой странице Ссылка - полностью копии материалов дела в том виде, в каком они были переданы в суд.
По этому адресу Ссылка лист дела с Вашим "творением".
Антирейдер Антирейдер
18 августа 2011г., 22:08
Цитировать это сообщение
Второй лист "экспертного заключения" Ссылка
Третий, завершающий лист Ссылка
Антирейдер Антирейдер
18 августа 2011г., 22:26
Цитировать это сообщение
Сейчас "экспертное заключение" директора православной гимназии Н.В.Суздальцевой опубликовано на сайте "Материалы дел" отдельной темой в новостях Ссылка
Суздальцева Суздальцева
19 августа 2011г., 09:08
Цитировать это сообщение
Спасибо! Теперь я звезда! Благодаря вам и Е.Кривцовой все будут знать, кто вершит судьбы мира, кто та "щука", по чьему велению и хотению заводятся уголовные дела! Я удовлетворена полностью!
msk01 msk01
20 августа 2011г., 18:21
Цитировать это сообщение
Суздальцева, вместо искрометных комментарие Антирейдеру по поводу его сайта, не могли бы вы, наконец-то, опубликовать тот документ, отсутствие которого в деле не только вызывает массу вопросов по поводу вашего участия в этом процессе, но и делает его незаконным - сертификат эксперта, имеющего законное право писать подобные заключения? Можно сфотографировать его на фотоаппарат или телефон, загрузить на любой фотохостинг - хоть вконтакте и приложить сюда ссылку на картинку.
Суздальцева Суздальцева
20 августа 2011г., 22:26
Цитировать это сообщение
читайте 1 мой комментарий. Я специалист-филолог, имеющий соответствующее профильное образование и диплом кандидата наук. Разумеется, я не могу проводить государственную судебную экспертизу, но могу быть привлечена в качестве независимого эксперта на этапах дознания и следствия и дать заключение специалиста, а не эксперта. К суду, по идее, должно быть получено заключение эксперта-лингвиста, но, как я знаю, ни в Сарове, ни в Арзамасе таковых нет. Декан филологического факультета АГПИ - тот же специалист. В конечном итоге, суд отказал первый раз в удовлетворении жалобы Алексеева, признав мое заключение правомочным, наверное, суду виднее. Предвижу ваши бурные восклицания в адрес нашего суда, но ведь он же и вынес решение о прекращении дела, когда нашлись реальные нарушения. А вообще, напоследок я уж скажу, что на самом деле напакостил первоначально-то сам господин Алексеев, а мы теперь за него всю грязь разгребаем. Ведь посмотрите непредвзятым взглядом на его статью (вне симпатий и антипатий к Димитрову или "Сарову") - там даже нет нигде ссылки, что это его собственное высказывание, а не продолжение слов депутатов. Он просто спрятался за их спинами и наговорил гадостей уж заодно с их конструктивными претензиями. Очень многие читатели и не поняли, что "Димитров - это..." - заключительный комментарий журналиста, а не мнение самих депутатов. Хоть бы где-нибудь оговорился: "я думаю", "мне кажется" или хотя бы "нам". Это потом он испугался, когда дело завели, и стал всюду кричать, что статья - его МНЕНИЕ. Потому что МНЕНИЕ и УТВЕРЖДЕНИЕ для суда принципиальная разница! Это раз. А теперь два: только предвзятый анализ (вроде невразумительного, но злого комментария Е.Кривцовой) может доказывать, что статья есть критика "не лично Димитрова, а методов работы политтехнологов на выборах в городскую думу нынешнего созыва". Нет, статья носит личностный характер, слишком много там личных местоимений "он", характеризующих напрямую деятельность главы администрации. Так что оскорблений, а не просто критики там предостаточно. Статья агрессивна и конфликтна и больше ничего, война ради войны. Интервью с депутатами - нормальная критика, а заключительный аккорд Алексеева - просто выброс злобы. Любой более или менее порядочный человек, даже если согласен с сутью статьи и ему не нравится деятельность Димитрова, не может внутренне не скривиться от формы высказывания. Хамство есть хамство, и оно должно быть наказано. Еще раз повторюсь, жаль, что Валерий Дмитриевич не подал заявление в гражданский суд, там бы он выиграл, а уголовное дело скорее всего проиграл бы. Я не держу никаких обид на газету "Саров", они в своем праве, защищают коллегу. Но на их месте, я бы не публиковала с такой упорностью сказанное раз хамство, это как каждый раз показывать читателю голый зад. Извините за сравнение.
Генрих Генрих
20 августа 2011г., 23:15
Цитировать это сообщение
Г-жа Суздальцева, читая ваш комментарий, понимаешь, что ваша религиозность, буде такая имеется, явно пошла вам не на пользу. Статью Алексеева надо рассматривать как смелый и мужественный поступок, как элемент национально-освободительной борьбы. Карандашкин в данном случае воплощает Зло уже потому, что он хочет убить единственную русскую газету в нашем городе и в нашем регионе. Вы ему помогаете. Вы хотели упечь русского журналиста в тюрьму своим абсолютно провокационным заключением, констатирующим наличие состава преступления в смелой и мужественной статье русского журналиста. Вы стали на сторону врага и вам должно быть стыдно смотреть в глаза детям и их родителям. По вашей милости человек мог сесть в тюрьму на два года. Так же как сел в тюрьму православный Душенов, если вы слышали о таком, хотя сомневаюсь, учитывая уровень вашего миропонимания.
Суздальцева Суздальцева
20 августа 2011г., 23:45
Цитировать это сообщение
Чтобы говорить гадости, не надо мужества и смелости... Правда не нуждается в хамстве. Бог есть свет и в нем нет никакой тьмы. А я ни на чьей стороне, потому что это просто игра в войну, вы заигрались и пытаетесь вовлечь в эту надуманную войну все больше и больше людей, провоцируя их своими агрессивными статьями... И если ваш "русский журналист" ведет национально-освободительную войну, что же он так подобострастно жмет руку губернатору и заискивающе смотрит ему в глаза?
Генрих Генрих
21 августа 2011г., 10:29
Цитировать это сообщение
Мне тоже крайне неприятно было это видеть. Не стоило бы это делать.
Но вы глубоко заблуждаетесь насчет надуманности этой войны. Если вы смотрели дуэль Кургиняна и Сванидзе на тему ГКЧП два дня назад, то могли убедиться, что война идет и будет идти. Повтоояю, для расширения кругозора ознакомьтесь с делом Константина Душенаов, которого посадили как православного русского патриота. Вы нам навязываете другой вариант христианства: космополитического, во имя всего челоеечества. Ваша Московская патриархия уж так облизала все непотребные места власти, что дальше некуда. А эта власть гнобит все живое в народе, который, впрочем, уже и не народ, а стадо баранов. И это тоже итог 1000-летия христианства. Или вы скажете, что Сталин виноват? Тогда вы за Сванидзе, который и есть лицо власти.
Поэтому вам кажется все пустым и вздорным делом бороться за элементарные права. Бороться за какие-то более возвышенные права в этом городе уже невозможно, учитывая, в какую клоаку он превратился за последние 20 лет, в годы т.н. торжества православия.
Антирейдер Антирейдер
21 августа 2011г., 11:03
Цитировать это сообщение
> Суздальцева (Вчера, 22:26):
Беда, когда пироги печет сапожник. Дело лингвиста - грамматика, синтаксис, лексика. А не "наличие состава преступления". Перед экспертами-лингвистами таких вопросов - "есть ли состав преступления" ни один грамотный дознаватель или следователь не ставит. Так что зря Вы так.

> Разумеется, я не могу проводить государственную
> судебную экспертизу, но могу быть привлечена в качестве
> независимого эксперта на этапах дознания и следствия
> и дать заключение специалиста, а не эксперта.
Подписанный Вами документ озаглавлен "экспертное заключение". Вы не имели на это полномочий в соответствии с действующим законодательством.


> В конечном итоге, суд отказал первый раз
> в удовлетворении жалобы Алексеева, признав мое заключение
> правомочным, наверное, суду виднее.
Что за новость? Когда сей факт имел место?
На сколько мне известно, дело по жалобе А.Алексеева рассматривалось в суде один раз.


> А вообще, напоследок я уж скажу, что на самом деле
> напакостил первоначально-то сам господин Алексеев, а
> мы теперь за него всю грязь разгребаем.
А Вам, как "щуке" лежащего на печи "Емели", разумеется, можно писать "напакостил" и "грязь". Вы, "разумеется, выиграете". Как "размеется выигрывает" В.Димитров. Как "разумеется выигрывает" его советник В.Размыслов, чья речь полна высказываний "придурок", "подж...пник этого слюнтяя", "тебе, мальчик, трусишки надо поменять", "вонь тифозная", "овес, пропущенный через лошадь"...


> Это потом он испугался,
> когда дело завели, и стал всюду кричать, что статья
> - его МНЕНИЕ. Потому что МНЕНИЕ и УТВЕРЖДЕНИЕ для суда
> принципиальная разница!

Вот уж кто на самом деле начал всюду кричать, что "статья - его мнение" - это В.Димитров по поводу своих разжигающих вражду между администрацией и жителями города высказываний в безграмотном интервью "ЗАТО Саров суров. На то он и Саров".
Давайте обсудим, что в его интервью "мнение", а что утвреждения? И к кому эти утверждения относятся.
Позиция истца М.Якубова изложена здесь: Ссылка
module=articles&c=news&b=1&a=31
Только давайте уже не конфликтовать, а конструктивно выяснять, что же ВСЕМ, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, можно писать и говорить, а чего нельзя.
Если получится, обсудим с Вами речи советника главы администрации В.Размыслова.
Давайте не будем ссориться из-за каких-то недалеких людей, которые втянули Вас в свои постыдные делишки.
Антирейдер Антирейдер
21 августа 2011г., 11:59
Цитировать это сообщение
Суздальцева,
Наталия Владиславовна, я приглашаю Вас к обсуждению параллелей между статьей А.Алексеева "Это была ошибка" и интервью В.Димитрова в статье С.Михайловой-Листрем "ЗАТО Саров суров. На то он и ЗАТО".
Ссылка
Обсуждать предлагаю в форуме сайта "Материалы дел" Ссылка чтобы не загромождать специальными терминами сайт газеты.
Но, разумеется, не настаиваю, можно и здесь продолжить.
Суздальцева Суздальцева
21 августа 2011г., 12:26
Цитировать это сообщение
> В конечном итоге, суд отказал первый раз
> в удовлетворении жалобы Алексеева, признав мое заключение > правомочным, наверное, суду виднее".
Что за новость? Когда сей факт имел место?
На сколько мне известно, дело по жалобе А.Алексеева рассматривалось в суде один раз.

Ну что же, не суд, согласна, не уточнила сразу на вашем сайте, но ваша же цитата: "Заместитель прокурора ЗАТО Саров Ю.Е.Чекунов вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Оказывается, это для того чтобы привлечь к уголовной ответственности неугодного главе администрации ЗАТО Саров В.Димитрову журналиста неугодной В.Димитрову и начальнику УВД ЗАТО Саров А.В.Леонтьеву газеты "Саров", был привлечен какой-то "специалист".
Значит, какое-то постановление все же было. А мое заключение было оформлено как в предложенном образце, я же не подписывалась "эксперт Суздальцева". Это снова раз.
Два: за свои слова в отличие от Алексеева я отвечаю и смогу сама себя защитить в суде, если надо.
Три: мое заключение было максимально мягким для журналиста - я защитила его от обвинения в клевете (а это статья серьезнее оскорбления) и не стала вдаваться в анализ оскорблений, оставив это для экспертов. Поверьте, если бы мой анализ вопроса 4, как этого жаждет Е.Кливцова, был более полным, то он только бы топил Алексеева. А писать, что оскорблений нет вообще и даны они в форме мнения - это было бы настоящей ложью, и вот тогда мне было бы стыдно. Не стыдно что-то сделать по незнанию (дурак не тот, кто ошибается, а кто упорствует в своей ошибке), но стыдно врать самому себе.
Ну и наконец, три: я посмотрю материалы дела, если будут мысли, обменяюсь с вами
Антирейдер Антирейдер
22 августа 2011г., 00:45
Цитировать это сообщение
Суздальцева, Понятно. Вы считаете прокуратуру непогрешимой. Ваше дело.
Речь не о том, "защитили" ли Вы Алексеева от остальных ложных обвинений В.Димитрова. Вы не защитник, не адвокат, не судья и не дознаватель или следователь. В даже не эксперт, а только специалист. Разве я так сложно и непонятно объяснил Вам, что определение наличия или отсутствия состава преступления не входит в компетенцию эксперта и специалиста?

И самое главное: оскорбление - это "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме". Укажите пожалуйста хотя бы одно неприличное слово, которым А.Алексеев унизил честь и достоинство В.Димитрова в статье "Это была ошибка".
И еще потом объясните пожалуйста: высказывания советника главы администрации ЗАТО г. Саров В.Размыслова "придурок", "подж...пник этого слюнтяя" и т.д. (Ссылка) или "вонь тифозная", "овес, пропущенный через лошадь" - как эти высказывания вдруг оказались приличными?
(Напомню, мы с Вами обсуждаем газетную статью о "двойной морали".)
Антирейдер Антирейдер
22 августа 2011г., 00:56
Цитировать это сообщение
Видео судебного заседания: Ссылка
На 20-
Антирейдер Антирейдер
22 августа 2011г., 01:03
Цитировать это сообщение
Суздальцева, Видео судебного заседания: Ссылка
Приблизительно на 20-й минуте записи советник главы администрации ЗАТО г. Саров В.Размыслов назвал другого участника заседания "овсом, пропущенным через лошадь". (занесено в протокол)
В возбуждении уголовного дела в отношении В.Размыслова отказано, поскольку эксперт-лингвист не усмотрел в высказывании ничего неприличного и оскорбительного.
А когда А.Алексеев написал "помои и грязь, выливаемые на наши головы бог знает где нанятыми политтехнологами" - это, якобы, унизительно и оскорбительно для В.Димитрова.
Наталия Вячеславовна, разве это не "двойная мораль"?
Unklefucka Unklefucka
22 августа 2011г., 09:09
Цитировать это сообщение
Наш разоблачитель в очередной раз разговаривает с несколькими людьми, обращаясь к одному.
Антирейдер Антирейдер
22 августа 2011г., 15:54
Цитировать это сообщение
А что ни говорите, приятно обнаружить среди лиц, втянутых в нечестные делишки В.Димитрова людей, хотя и заблуждающихся, но вменяемых и способных к конструктивному обсуждению: Ссылка
Жалко, что таких людей в окружении В.Димитрова слишком мало.
КлашаСтильная КлашаСтильная
24 августа 2011г., 22:19
Цитировать это сообщение
Да что вы к Суздальцевой прицепились.Дама то у нас "получает"субсидии из бюджета поэтому честь и достоинства а заодно и "литературную-орфографическую-независимую" экспертизу проводит статьям. А что ей еще делать. Ведь не будут больше субсидии скоро выделяться православной гимназии, закрывают я так понимаю их.
Антирейдер Антирейдер
25 августа 2011г., 00:18
Цитировать это сообщение
КлашаСтильная, это понятно. Мне было интересно дать ей шанс обосновать свое "экспертное заключение" и двойную мораль экспертов-лингвистов: почему хамство и нецензурная брань В.Размыслова "приличны", а абсолютно литературные фразы А.Алексеева - "неприличны".
Н.В.Суздальцева, по-моему, запуталась, и я не считаю нужным над ней издеваться. Сейчас очень многих людей бессовестные негодяи, дорвавшиеся до власти, поставили перед выбором: бесчестные поступки - или прозябание в нищете.
msk01 msk01
25 августа 2011г., 01:14
Цитировать это сообщение
Цитата:
Глава администрации Сарова Валерий Димитров говорил о том, что уже сейчас сделано в городе для формирования Стратегии-2020.

- У нас есть оформленная в виде документов стратегия развития Сарова. В ее базе – комплексная программа социально-экономического развития ЗАТО Саров. Многое уже удалось реализовать, - отметил он. – Это основа для Стратегии развития Сарова-2020, которую мы обсуждаем.

По словам Валерия Димитрова, в стратегии должны быть выражены 4 направления:

- инновационный центр;

- инновационный кластер;

- университетский комплекс;

-центр духовности.

Все эти 4 направления, подчеркнул глава, одинаковы важны и должны реализовываться в единстве.


Неужели, действительно, зарубят финансирование этому православному пансиону на 32 человека за бюджетный счет?
Антирейдер Антирейдер
25 августа 2011г., 02:29
Цитировать это сообщение
С сожалением, вынужден констатировать, что как лингвист Н.В.Суздальцева изрядно разочаровала. Выявлены признаки недостатков самых основ знаний нашего родного языка, что, по-видимому, и приводит ее к ошибочным взглядам, усугубляемым наличием такого аргумента, как ученая степень.
Как человек Наталия Владиславовна, возможно, заблуждается вполне искренне.
Ссылка
На этом дискуссию с ней считаю исчерпанной, продолжение ее - нецелесообразным.
Unklefucka Unklefucka
25 августа 2011г., 11:00
Цитировать это сообщение
> Антирейдер (Сегодня, 00:18):
> а абсолютно литературные фразы А.Алексеева - "неприличны".

Слово "говно" может быть и литературное. Но если в этой газете никто не знает других более приличных литературных слов, и именно это слово с тупым усердием постоянно печатается на страницах газеты, то нет ничего удивительного в том, что пахнет от страниц именно говном. За исключением кроссворда и гороскопа. Пока..
Unklefucka Unklefucka
25 августа 2011г., 11:02
Цитировать это сообщение
> КлашаСтильная (Вчера, 22:19):
> Да что вы к Суздальцевой прицепились.Дама то у нас "получает"субсидии
> из бюджета поэтому честь и достоинства а заодно и "литературную-
> орфографическую-независимую" экспертизу проводит
> статьям. А что ей еще делать. Ведь не будут больше субсидии
> скоро выделяться православной гимназии, закрывают я
> так понимаю их.

Понятно Ваше возмущение: каждый день приходить на работу в администрацию и видеть этих подлых и низких людей!
Антирейдер Антирейдер
25 августа 2011г., 11:22
Цитировать это сообщение
Обсуждение проблем лингвистической экспертизы с Н.В.Суздальцевой по адресу Ссылка для удобства выделено в отдельную статью.
Генрих Генрих
25 августа 2011г., 16:16
Цитировать это сообщение
Говно - это ленинское определение российской интеллигенции, поэтому Алексеев лишь повторил азы марксизма. Определение, к сожалению, окончательное и обжалованию не подлежит. Размыслов перед глазами.
Суздальцева Суздальцева
25 августа 2011г., 23:50
Цитировать это сообщение
Я смотрю, вы здесь все немножко чокнутые (уж простите за искренность!). Какие субсидии из бюджета администрации? Вы вообще о чем? Город вообще гимназию никак не финансирует (за исключением завтраков для детей, как и для всех школ Сарова)! Это раз. Какой уж я лингвист, не знаю, видимо, такой же, как из специалиста по физическому воспитанию юрист, лингвист, журналист и прочий "ист" (трудно, наверное, быть богом), но гимназию закрывать никто не собирается, это лишь может учередитель, то есть правящий архиерей, а он ее только открыл!
Forumyanin Forumyanin
26 августа 2011г., 10:05
Цитировать это сообщение
Суздальцева, Антирейдер обещал закрыть Вашу гимназию???!!!!111
Когда?
По указанной ссылке только написано, что Вы неправильно пишете "и" вместо "е" в слове "пишете", и что-то про какие-то спряжения.
Forumyanin Forumyanin
26 августа 2011г., 10:07
Цитировать это сообщение
Антирейдер - бяка!111
У нас свободная страна и свободный город!
Здесь каждый имеет право писать "вы пишете" так, как ему хочется. 11
Forumyanin Forumyanin
26 августа 2011г., 10:46
Цитировать это сообщение
> Unklefucka (Вчера, 11:00):
>> Антирейдер (Сегодня, 00:18):
>> а абсолютно литературные фразы А.Алексеева - "неприличны".
>
> Слово "говно" может быть и литературное. Но
> если в этой газете никто не знает других более приличных
> литературных слов, и именно это слово с тупым усердием
> постоянно печатается на страницах газеты, то нет ничего
> удивительного в том, что пахнет от страниц именно говном.

Алексеев написал "Димитров - говно"?77 Дайте пожалуйста и мне ссылку!!111
Я тоже хочу прочитать то, как Алексеев написал, что Димитров - говно.
Это в газете "Саров" было написано, что Димитров говно?
Пробовал воспользоваться поиском, по запросу "Димитров - говно" и "Димитров говно" ничего не найдено.
Там точно было написано именно "Димитров - говно"?
Forumyanin Forumyanin
26 августа 2011г., 10:51
Цитировать это сообщение
Кстати, тут все-таки зависит от того, как именно было написано.
Если написано просто "Димитров - говно" или "Димитров - это говно", то это, конечно, неприлично, лингвисты в экспертизе, конечно, так и напишут, и Димитров, разумеется, выиграет.
А если было написано "я думаю, что Димитров - говно", "по-моему Димитров - говно", или "допускаю, что Димитров - говно" - то это еще надо доказать, потому что это личное мнение.
А если там было не просто "Димитров - говно", а "Димитров - унылое говно", то это субъективное оценочное суждение, возможно, экспертная оценка специалистов по УГ. Тут мнения могут разойтись.
Forumyanin Forumyanin
26 августа 2011г., 10:57
Цитировать это сообщение
Google по запросу "Димитров - говно" выдает выступление главы администрации ЗАТО Саров В.Димитрова по Каналу-16 Ссылка где в комментариях одного username’а (там неприлично) написано "говно", только не про Димитрова, а про администрацию.
Это про того Димитрова, или про какого-то другого Алексеев "говно" написал?
Forumyanin Forumyanin
26 августа 2011г., 16:43
Цитировать это сообщение
Unklefucka, я что-то так и не нашел, где про Димитрова "говно" написано.
Там как было, "говно" через "о", или "гавно" через "а"?
"Глава администрации ЗАТО Саров Димитров говно" и "глава администрации ЗАТО г. Саров В.Димитров - говно" тоже пробовал, ни один поисковик не выдает ссылок на статьи Алексеева, где бы было такое утверждение.
Зато поспрашивал людей, они говорят, что Вы, Unklefucka, и есть сам глава администрации ЗАТО Саров Валерий Димитров.
И вот я что подумал: а прилично ли будет написать: "глава администрации ЗАТО Саров Димитров - Unklefucka"?
Forumyanin Forumyanin
26 августа 2011г., 16:45
Цитировать это сообщение
Суздальцева, а Вы как думаете, прилично ли писать или говорить: "глава администрации ЗАТО Саров Димитров - Unklefucka"?
Если неприлично, то Unklefucka очень хорошо спровоцировал, тут можно запросто писать ст. 130 УГ, и, разумеется, выиграть.
Антирейдер Антирейдер
29 августа 2011г., 11:31
Цитировать это сообщение
Не пожелавший обнародовать свое имя и должность источник в администрации ЗАТО г. Саров сообщает, что глава администрации ЗАТО г. Саров Валерий Димитров не только пишет заявления в УВД г. Саров, но и начал рассылать в различные инстанции требования закрыть доступ пользователей сети Интернет к сайтам, на которых публикуются какие-либо не восторженные сведения и мнения о нем и о связанном с ним криминалитете.
В связи с этим на сайте "Материалы дел" будут дублироваться все наиболее значимые сообщения о противоправных действиях и преступлениях, связанных с нахождением В.Димитрова на должности главы администрации ЗАТО г. Саров, а также о действиях и бездействии правоохранительных органов в ЗАТО г. Саров.
Сообщения с сайта Sarov.net, к форуму которого по непонятным причинам затруднен доступ - на главной странице сайта "Материалы дел": Ссылка
В этой теме Ссылка - видеозаписи о скандальном совещании прокурора ЗАТО г. Саров А.А.Картанова и руководителя Следственного отдела ЗАТО г. Саров В.В.Плаксина с двумя осужденными за мошенничество преступниками 11 января 2011 года, на кануне Дня работника Прокуратуры.
В этой теме и на видеозаписях, кстати, тоже речь именно о двойной морали: для честных граждан и журналистов у прокурора ЗАТО г. Саров А.А.Картанова "приема нет", зато мошенников, афиширующих свои связи в прокуратуре ЗАТО г. Саров, А.А.Картанов принимает в своем кабинете, вызывая для решения их вопросов В.В.Плаксина.
(удалите пожалуйста два предыдущих сообщения - они с опечатками)
Forumyanin Forumyanin
30 августа 2011г., 00:17
Цитировать это сообщение
[Еще раз что-то подобное выложишь - отдыхать будешь месяц.]

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2019 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика