Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - «Доводы нашли подтверждение…»

«Доводы нашли подтверждение…»

КартинкаПубликуя в прошлом номере «Сарова» материал «ЗАТО Саров заборный, или Где взять денег для нянечек?» под рубрикой «Острый угол», мы не знали, что по поводу одного из участков с долгостроями, о которых мы рассказывали, в саровской прокуратуре уже лежит заявление. И не только лежит. Но и уже проведена проверка, и имеются выводы. Дело касается участка за кинотеатром «Молодёжный» по ул. Арзамасская. «В 2007 году городская администрация заключила с предприятием депутата Виктора Левашова «Развитие» договор на аренду земельного участка в 14-ом микрорайоне – вдоль улицы Арзамасская, – писали мы. – Левашов обещал построить на этом участке спортивно-оздоровительный комплекс и торговый центр. Естественно, была предусмотрена и арендная плата – более 5 миллионов рублей в год. Причем с учетом инфляции плата должна была увеличиваться. Кроме того, по условиям этого договора Левашов должен был обеспечить инвестиционные вложения – как минимум 144 миллиона рублей. Ну, об инвестициях мы пока забудем, а поговорим об арендной плате. Известно, что за первый год аренды земли «Развитие» заплатило. А вот заплатило ли за 2008, 2009 и 2010?» Оказывается, одного из жителей Сарова тоже заинтересовал и этот забор, годы простаивающий вокруг пустыря, и эти песчаные горы рядом, и он обратился за разъяснениями в прокуратуру. Ситуацию, когда арендатор не выполняет условий договора, а городские власти ничего не предпринимают, заявитель квалифицирует как «халатность со стороны Администрации при грубом нарушении Арендатором условий договора, выразившуюся в непринятии мер по устранению ситуации, … что косвенно сказывается на жителях города, в частности на жителях ближайших к участку домов, а также неопределенного круга лиц, которые могут участвовать в торгах на право заключения договора аренды указанного земельного участка». При этом автор заявления, как и мы, выразил сомнение в том, что арендная плата за участок предприятием Левашова вносилась в полном объёме, что он и просит проверить, напоминая, что «согласно пункту 2.6 Договора неиспользование Арендатором земельного участка не может служить основанием невнесения арендной платы». И считает, что «в случае подтверждения в ходе проверки факта невнесения арендной платы арендатором, данное обстоятельство необходимо расценивать как нанесение ущерба бюджету города Саров». Нам представили копию ответа прокуратуры на это обращение, и пока мы имеем ответ только общего характера: «В ходе проведенной прокуратурой проверки доводы вашей жалобы нашли своё подтверждение, – сообщает прокуратура заявителю, – в связи с чем прокуратурой ЗАТО г.Саров главе администрации г.Сарова внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства». Ясно, что из этого ответа пока ничего не ясно. Какие конкретно доводы нашли подтверждение? Вносилась арендная плата или нет? Если вносилась, полностью или частично? Какая часть? Представление о каких именно нарушениях внесено главе администрации? Какой убыток нанесен городскому бюджету? И – кто и как за это ответит? А еще отдельно мы рассмотрели бы вопрос о том, как вообще этот участок получил господин Левашов. В общем, если учесть, что тут в один узел завязано многое – городской бюджет, глава администрации города, депутат-предприниматель (и не просто депутат, а глава планово-бюджетного комитета) – неудивительно, если кто-то вспомнит и такое неприятное слово, как «коррупция»… «Теперь интересный момент, – писали мы в прошлом номере. – За какие-то недоплаченные арендные копейки горадминистрация руками своего муниципального подчиненного буквально съела типографа Кораблёва, вынудив его уйти из города, с предпринимателями с ул. Московская горадминистрация судится по каким-то совершеннейшим пустякам с нечеловеческим упорством, а тут, о-го-го, какие не пустяки, а господин сити-менеджер всея Сарова Димитров отчего-то стесняется, почему-то не видит явного и грубого нарушения условий договора, не желает навести порядок, терпит убытки. Почему? Понятно, что ситуация с долгостроем депутата Левашова – сложна и запутанна. И разбираться во взаимоотношениях депутата и горадминистратора стоит основательно, не торопясь. Чем наш корреспондент сейчас и занимается, а, значит, мы к этой теме еще вернёмся…» Вернуться к этой теме получилось даже быстрее, чем мы намеревались. Правда, вопросов пока так же намного больше, чем ответов, как и неделю назад, так что в архив это дело нашему корреспонденту сдавать пока рано… P.S. Когда верстался номер, стало известно, что и изрядно затянувшееся дело с участком на ул.Московская, о котором мы упоминали в статье «ЗАТО Саров заборный, или Где взять денег для нянечек?», тоже получило свое продолжение. Нижегородский Арбитражный суд вынес решение в пользу предпринимателей, которым саровская городская администрация без всяких законных оснований отказывала в оформлении аренды земельного участка. В решении суда так и сказано: «Признать незаконным отказ администрации г.Сарова в предоставлении индивидуальным предпринимателям… как не соответствующий положениям гражданского и земельного законодательства Российской Федерации». Арбитражный суд обязал «администрацию г.Сарова устранить нарушение» и, кроме того, решил взыскать с администрации г.Сарова судебные издержки более чем на 7000 рублей. Что ж, посмотрим, исполнит ли глава городской администрации решение Арбитражного суда или будет продолжать упрямиться и обжалует это решение в вышестоящей инстанции…
Александр Ломтев

Опубликовано 26 октября 2011г., 15:25. Просмотров: 4208.

Комментарии:


Руслан Руслан
28 октября 2011г., 18:40
Цитировать это сообщение
«Теперь интересный момент, – писали мы в прошлом номере. – За какие-то недоплаченные арендные копейки горадминистрация руками своего муниципального подчиненного буквально съела типографа Кораблёва, вынудив его уйти из города, с предпринимателями с ул. Московская горадминистрация судится по каким-то совершеннейшим пустякам с нечеловеческим упорством, а тут, о-го-го, какие не пустяки, а господин сити-менеджер всея Сарова Димитров отчего-то стесняется, почему-то не видит явного и грубого нарушения условий договора, не желает навести порядок, терпит убытки. Почему? Понятно, что ситуация с долгостроем депутата Левашова – сложна и запутанна. И разбираться во взаимоотношениях депутата и горадминистратора стоит основательно, не торопясь. Чем наш корреспондент сейчас и занимается, а, значит, мы к этой теме еще вернёмся…


Кораблев и ряд индивидуальных предпринимателей не депутаты куда им до Левашова.

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2019 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика