Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - Пробку в центр?

Пробку в центр?

КартинкаПисьмо о строительстве нового моста через Сатис от Давиденко до Сахарова Я против строительства этого моста в районе стадиона «Авангард» (неважно даже, по какому из 2-х проектов: с северной ли стороны как продолжение ул. Пионерской, или с южной стороны стадиона «Авангард» как продолжение ул.Сахарова с ответвлением на ул. Давиденко), т.к. мост там не нужен! Объясню, почему. Прежде всего, хотелось бы сказать, что в результате этого строительства будет вырублена часть соснового массива на правом берегу Сатиса, и будет нарушен естественный природный ландшафт. Но говорить об этом на общественных слушаниях, как мне показалось, бессмысленно: на такие «мелочи», судя по настрою председательствующего и проектировщиков из «Руссинтек», обращать внимание они просто не захотели – «Мост – вот что главнее всего!» Поэтому я задал главный вопрос: «Насколько обоснованно было решение о строительстве моста в этом месте?». На что было сказано, что строительство моста уже запланировано в генплане развития города, и якобы это необходимо в связи с тем, что в будущем будет закрыто движение автотранспорта по пр.Мира через Монастырскую площадь. И нужно (именно в этом месте?) увеличить пропускную способность автотранспорта из старой части города в новую (ТИЗ, улицы Курчатова, Московская, Раменская и прочие). Сам собой напрашивается вопрос: «Зачем строить мост для этого в данном месте?». Приведёт стройка лишь к тому, что уже перегруженная в час пик пр.Музрукова, если в него вольётся транспортный поток из старой части города утром (когда люди едут на работу) и, наоборот, в старую часть города вечером (когда люди поедут с работы), просто встанет. Об этом кто-нибудь из проектантов думал? На мой вопрос об этом внятного ответа не последовало. Вернее, было сказано, что на перекрёстке Давиденко и Музрукова установят светофор! Что, на мой взгляд, лишь усугубит ситуацию, т.к. вместо того, чтобы обеспечить наиболее быстрый и беспрепятственный проезд по Музрукова (это основная улица для тех, кто едет из новых районов города на работу и с работы), планируется заблокировать её дополнительным светофором с Давиденко. Далее. Известно ли уважаемым проектантам, что обычно мосты на изгибах русел рек не строят! (А в этом месте река меняет направление течения примерно на 50-60 градусов). Во время половодья течение реки будет размывать один берег, что со временем приведет к разрушению моста, и мост будет требовать постоянного ремонта и укрепления берега. Или они об этом не знают? А может быть, это специально делается, чтобы дополнительно к затратам на строительство моста сразу запланировать расходы на постоянный ремонт его в будущем? Кстати, на общественных слушаньях было сказано, что денег на строительство моста и подъездных путей к нему в городском бюджете нет, и финансирование будет происходить из федерального или из областного бюджета. А деньги, как было сказано ведущим слушаний – зам. главы администрации по архитектуре и градостроительству Р.Назмутдиновым, – потребуются немалые (порядка 200-250 млн. руб.). Хотя, судя по опыту строительства городского драмтеатра, я думаю, что этими суммами дело не ограничится. И это в условиях надвигающейся 2-ой волны экономического кризиса, когда правительства федерального и регионального уровня начнут секвестировать бюджеты, а, говоря проще, урезать расходы на непервоочередные нужды. Представьте: начато строительства моста (на первый этап деньги найдутся), вырублены деревья на берегу реки, завезен песок вперемежку с землёй туда, где раньше был зелёный луг. Пейзаж испорчен на многие годы, а может, навсегда… Вам это надо? Мне нет. …И финансирование под вопросом тоже, как минимум, на несколько лет вперёд, т. к. этот мост не будет относиться к объектам первостепенной важности. Все причины о якобы необходимом строительстве моста, высказанные на слушаньях, на самом деле надуманны. Просто кому-то очень хотелось бы «освоить» немалые деньги. Я не пессимист, я реалист, и дело с вероятностью, приближающейся к 100%, будет обстоять именно так, как я описал выше (опять же, вспомните, с каким трудом достраивался театр). Налицо абсолютная непродуманность других вопросов. Например, останется ли вообще пешеходный тротуар, ведущий сейчас от висячего моста к ул. Александровича? Или его планируется ликвидировать как мешающий новым планам строительства? Если он останется, то как будет организован пешеходный переход через новую дорогу (4-полосную) по этому тротуару к ул. Александровича? Поставят светофор? Тогда о каких 70 км/час (эта скорость движения автотранспорта по новой дороге и пр. Октябрьский была заявлена на слушаньях) может идти речь? Ведь перед светофором будет постоянно скапливаться автомобильная пробка. Да и без него тоже в этом месте автотранспорт будет обязан останавливаться, чтобы пропустить пешеходов. То же самое касается перекрёстков с ул. Дзержинского, Победы. Вот уж как «обрадуются» жители этих и других прилегающих улиц, когда узнают о планах сделать пр. Октябрьский основной магистральной улицей и ощутят это непосредственно на себе. Они в час пик просто не смогут выехать на пр. Октябрьский. Или там тоже поставят светофоры? Тогда автомобильные пробки будут неизбежны и, ещё раз повторю, о скорости в 70 км/час по пр. Октябрьский можно будет забыть, как и далее по мосту, т. к. на перекрёстках с ул. Давиденко и пр. Музрукова тоже будут пробки. Границы исторического памятника природы, заливного луга, неизбежно будут разрушены увеличением ширины проезжей части пр. Октябрьский и частично ул. Сахарова и вырубкой мешающих движению автотранспорта деревьев. Тихое место, где на реке сейчас (уже несколько лет) плавают дикие утки, превратится в ревущий поток и будет загажено проезжающими автомобилями. И главное, по всей видимости, навсегда можно будет забыть о том, что когда-то (ещё в советские времена) там была зона отдыха горожан в летнее время с пляжем, лодочной станцией. После постройки моста восстановить это станет невозможно. Даже пройтись вдоль берега реки будет нельзя, что бы ни говорили на этот счёт проектировщики. Какой дурак, скажите мне, пойдёт на прогулку под мостом, с которого летит пыль или стекает масляная капель из-под машин? Замечу, что пешеходных переходов там не будет… Или кто захочет покататься там на лодке? Желающих не найдётся ни одного. Место это будет загублено раз и навсегда. Итак, какие выводы можно сделать из всего вышесказанного? Принятое решение о строительстве моста и подъездных путей к нему абсолютно непродуманно, экономически необоснованно и, более того, вредно со всех точек зрения. Что нужно сделать? Необходимо пересмотреть генеральный план развития города в части, касающейся строительства данного моста, признать принятое решение о строительстве его ошибочным и рассмотреть альтернативные пути решения данной проблемы. А они существуют, уверяю вас, причём более простые, менее затратные и, главное, более эффективные. О них я пока умолчу, дав возможность всем заинтересовавшимся этой проблемой самим подумать над её решением. Но обязательно напишу об этом в следующем письме в газету «Саров».
Владимир Смирнов
АРХИТЕКТУРА И ИНФРАСТРУКТУРА Говоря о проекте нового мостового автоперехода через Сатис (то есть той графической части, что находится в открытом доступе), можно выделить ряд аспектов. 1. С одной стороны, любая новая коммуникация – несомненный плюс для автомобильного движения. С другой – насколько этот плюс большой, и покрывает ли он потери от грядущего закрытия проезда через каре монастыря. По моему мнению, данный путь не может являться полноценной заменой сквозному движению по Мира по причине неудобных левых поворотов на перекрёстках Музрукова – Давиденко и Октябрьский – Мира. На общегородскую магистраль с 4-х полосным движением и скоростью 60-70 км/ч этот извилистый отрезок явно не тянет. 2. Также предложенная автодорога пересекает несколько активно используемых пешеходных маршрутов: от магазина «Заречный» к ДЮСШ, от «Дома книги» через висячий мост к стадиону «Авангард». Будут нужны светофоры либо переходы с «лежачими полицейскими», что неизбежно замедлит движение. 3. С точки зрения эстетики города, предоставленные эскизы моста не выдерживают никакой критики. Налицо примитивный утилитаризм, уместный, например, в районе Маслихи, но никак не отвечающий историческому центру Сарова и архитектурному контексту: коттеджам на правом берегу, ДК «Авангард» и застройке ул. Сахарова, а главное – подвесному мосту. Наше поколение строителей стоит на плечах титанов – людей, создавших в невероятно трудное время настоящий шедевр градостроительного искусства. Я, многогрешный, не устаю повторять и в газетах и по городскому ТВ: «Дорогие коллеги! Если не хватает талантов создать что-то современное, не лепите отсебятину – оглянитесь вокруг, до вас в Сарове работали гении, сделайте так же, как они!»… Мост в центре города должен быть КРАСИВЫМ! Арочным, вантовым, но не плоским столиком из бетона. Если нет денег или умения сделать не хуже предшественников – давайте оставим эту затею до лучших времён. Вот в Муроме возвели мост через Оку – любо-дорого посмотреть, не перевелись таланты на земле русской, а нам слабо? В итоге очень кратко скажу своё видение проблемы: 1. Улицы Давиденко и Сахарова можно связать мостом, но не 4-х полосным автомобильно-пешеходным, а 2-х полосным пешеходно-автомобильным с ограничением скорости в 40 км/ч. Мост должен украсить собой город и решить локальную транспортную задачу: связать центр и старый жилой район с микрорайоном 5а и культурным центром города (театр, парк КиО, будущий музей). Мост не должен пересекать опорами береговую линию, оставив проходы вдоль реки свободными. 2. Облегчив конструкцию моста, можно сократить до минимума вырубки и прочий экологический ущерб от строительства и эксплуатации сооружения. 3. Инфраструктурная стратегия в Сарове (как и везде) должна заключаться в разгрузке центра города от транспорта, для чего автомобильные магистрали должны охватывать жилые районы, а не прорубаться через их сердцевину. Посему все усилия должны сосредоточиться на поиске возможности прокладки объездной дороги от ул. Раменской до газовой станции на Силкина, что действительно поможет раз и навсегда решить вопрос связи между Старым и Заречным районами. Эта мера никак не связана с вопросом «северных территорий», так как и без них уже назрела и перезрела. 4. Дорогу Раменская-Силкина по пойме за Больничным Городком следует выполнить не по насыпи, а на эстакаде, что поможет избежать нарушения привычных путей прогулок и мест отдыха горожан. Дорого? Да. Зато по-людски. Повторю, если нет возможности сделать хорошо – лучше не портить то, что есть, а искать совершенно другие методы решения проблемы. Вообще, культуру проектирования и строительства в Сарове давно уже необходимо вывести на нормальный современный уровень, чтобы не на словах, а на деле являться передовым городом науки.
Игорь Калашников, архитектор
Опубликовано 10 октября 2013г., 20:03. Просмотров: 2296.

Комментарии:


777 777
10 октября 2013г., 21:09
Цитировать это сообщение
Все верно. РОСПИЛ.
Олег К Олег К
10 октября 2013г., 22:47
Цитировать это сообщение
Бли-и-н... Ну вот опять. Ну что у нас за практика такая глупая - затевать масштабное строительство во внутриквартальных территориях города? Берём пример с засраной Москвы с её пробками и промзонами среди жилых районов, которые ближе к центру? Ну Москва ладно - это сквозная труба, там деваться некуда. У нас всё проще должно быть. Легко. НЕ ЗАКРЫВАТЬ сквозное движение по Мира. Ах, там монастырь... Это их проблемы. Монастырь там был когда-то, а сейчас целый город будет страдать из-за тусовок там чьих-то, от которых пользы - ну никакой. Дорогу по Маслихинскому мосту расширили, от зубной поликлиники вниз дорогу сделали - и хорошо - всё, достаточно! Лучше бы переходы построили, не пересекающиеся с проезжей частью, на загруженных перекрестках. И занялись бы благоустройством исторической части города с пешеходными зонами и некогда бывшими зонами отдыха по реке Сатис, а не затевали там строительство. И вообще, если для того, чтобы строить нужно сносить то, что можно не сносить - к чёрту такие стройки. Пора научиться строить на свободных территориях. У простых саровчан на саровские Рублёвки денег нет, а жить хочется тихо и спокойно. Хотя бы в тех хибарах, которые есть. Не надо отнимать последнее! К попам нашим это тоже относится.
Николай Анохин Николай Анохин
10 октября 2013г., 23:13
Цитировать это сообщение
Или вот такое предложение: пусть попы сделают дорогу через башню ПЛАТНОЙ! Сейчас это модно. И будет выгодно и попам, и городу. И новые мосты не понадобятся! Дарю идею бесплатно!
Крот Крот
11 октября 2013г., 00:37
Цитировать это сообщение
Трезвое предложение - хихихи... ПЛАТНАЯ дорога. Купил абонемент на месяц - рули себе.
Олег К Олег К
11 октября 2013г., 00:53
Цитировать это сообщение
> Николай Анохин (Вчера, 23:13):
> Или вот такое предложение: пусть попы сделают дорогу
> через башню ПЛАТНОЙ! Сейчас это модно. И будет выгодно
> и попам, и городу. И новые мосты не понадобятся! Дарю
> идею бесплатно!

В таком случае деньги в церковь потекут и городу выгодно не будет. И много желающих будет заплатить, чтобы до работы добраться? Может, ещё и парковки у предприятий платными сделать? Для велосипедистов - подешевле. Ну, это чёрный юмор такой, а то за правду примут. А если серьёзно, то с таким же успехом можно деньги с церкви брать, за неудобства, за земельное пользование. Было бы неплохо. Вот только с церковью такие вещи не пройдут, - и без того недешёвые свечки в разы подскочат в цене. Бабушкам нечем будет заплатить, а для них сходить в церковь очень важно. А некоторых туда привозят родственники, потому что сами они уже ходят плохо - старенькие. Так что дорога нужна! Можно подумать об ограничениях, например для грузового транспорта, но закрывать дорогу нельзя! Дорога - это артерия.
lamvrokakis lamvrokakis
11 октября 2013г., 03:57
Цитировать это сообщение
Давно пора метро вырыть в Сарове!
Сеергей Сеергей
11 октября 2013г., 08:53
Цитировать это сообщение
Не мост, а тоннель под рекой!
Сеергей Сеергей
11 октября 2013г., 08:59
Цитировать это сообщение
Всё-таки, может, не закрывать проезд по Мира вообще: город для горожан, а для верующих с их церемониями - Дивеево специально существует.
А храмы у нас и так работают, никто не препятствует.
А вот проезд по дороге верующим не мешает и закрывать его неправильно.
Полноценной альтернативы этой дороги нет.
bembi bembi
11 октября 2013г., 22:34
Цитировать это сообщение
Несчастным, страдающих православием головного мозга, закрытие или не закрытие сквозного проезда в храмовом комплексе - по барабану! Пару раз в году перекрыть дорогу для обеспечения безопасности крестного хода - не проблема.
А вот Функционерам в рясах, отгородиться и на основании этого прихватить землю в центре города - выгодная бизнес-схема.
Для сохранности дороги достаточно запретить движение грузовых машин.
Исп. О. Исп. О.
16 октября 2013г., 13:47
Цитировать это сообщение
Цитата:
9. bembi
Комментарий от 11 октября 2013г., 22:34
Несчастным, страдающих православием головного мозга, закрытие или не закрытие сквозного проезда в храмовом комплексе - по барабану!

Вы такой умный. Прозорливый. Знаете нужды и чаяния всех несчастных. Восхищён. Очарован. Преклоняюсь.
volgar volgar
17 октября 2013г., 00:02
Цитировать это сообщение
Цитата:
Для сохранности дороги достаточно запретить движение грузовых машин.

Совершенно разумный подход. Убрать грузовики и оставить легковой транспорт и не фига огород городить. А попам пора совесть иметь, а не хапательный инстинкт демонстрировать пастве.
rider rider
17 октября 2013г., 14:12
Цитировать это сообщение
> bembi (11 октября 2013г., 22:34):
> Несчастным, страдающих православием головного мозга.....
> Для сохранности дороги достаточно запретить движение грузовых машин.

Полностью согласен!
rider rider
17 октября 2013г., 14:18
Цитировать это сообщение
А насчет моста считаю что наиболее актуально строительство дороги от Ленина или с Силкина (от объездной) куда-нибуть на Раменскую, Березовую и соответственно там (за маслихой) моста через Сатис.
Разгрузит и Харитона и Семашко. Возможно даже расширять Семашко с Харитона не пришлось бы.
Крот Крот
17 октября 2013г., 21:55
Цитировать это сообщение
rider, спасибо за здравую мысль.
Вроде бы генпланом такой мост предусмотрен, но деньги начали вкладывать "налево".
777 777
20 октября 2013г., 14:03
Цитировать это сообщение
> Крот (17 октября 2013г., 21:55):
> но деньги
> начали вкладывать "налево".
Деньги вкладывают туда, где легче отмыть.

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2020 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика