Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - Пойма. Промежуточный этап

Пойма. Промежуточный этап

КартинкаПрокурор считает сделку с арендой поймы реки Сатис ничтожной и требует отменить итоги незаконного аукциона! Редакция «Сарова» неоднократно публиковала информацию о потенциальной застройке поймы реки Сатис (между колокольней и плотиной на ул.Садовой). Этот чудом сохранившийся в городе кусочек живой природы городская администрация продала застройщику, который, судя по представленному эскизу, собирается разместить в этом живописном месте кубические постройки жилого, торгового и развлекательного назначения. В публикациях были представлены разные точки зрения: журналистов, жителей города, сотрудников горадминистрации, депутатов, приводились даже исторические справки. В редакционных статьях говорилось о том, что весь цивилизованный мир уже понял, что надо держаться поближе к живой природе – это и для здоровья, и для души полезно. А в Сарове слово «цивилизация» пока связано с ликвидацией последних зеленых островков и повсеместным асфальтированием. Вместо каждой тысячи вырубленных сосен нам обещают посадить не меньшее количество туй. Планируемые посадки напоминают скорее живую изгородь вокруг коттеджей, которые будут там строить, чем возмещение загубленного зеленого массива. Однако не только редакция и жители района, прилегающего к потенциальной застройке, считают этот проект невыгодным для города и горожан. Александр Васильевич Яицкий, секретарь саровского отделения КПРФ, депутат Законодательного собрания Нижегородской области направил запрос в прокуратуру Сарова, а получив ответ, обратился в редакцию с предложением опубликовать свой запрос и ответ на него прокуратуры. «Прокурору ЗАТО г.Саров Картанову А.А. Уважаемый Александр Александрович! Обращаюсь к Вам, поскольку продажу местному бизнесмену пойменных земель за мизерные 7 миллионов, тогда как цена существенно меньших участков на торгах достигала 300 миллионов, – невозможно объяснить пользой для горожан и бюджета. Видимо, поэтому продажа прошла тихо и незаметно, без широкого общественного обсуждения и внятной аргументации, а потом так же тихо и тайно было изменено назначение земельного участка, и исторически значимая, запечатленная на многих видах города, разошедшихся по всему миру, пойма стала просто участком для застройки. В перспективе вид исторической части города дополнят, по плану потенциального застройщика, кубические бизнес-центры и развлекательные заведения. Городская администрация констатирует, что в городе нет земли для строительства жилья, а потому и рынок не наполнен квадратными метрами, и цена на них вполне столичная. И в то же время продает, практически по цене двух однокомнатных квартир, землю под застройку. Прогноз горадминистрации, что застройка поймы непременно снизит цены на жилье, несостоятелен, поскольку застройщик декларирует будущие цены на пойменную недвижимость в районе 100 тыс.руб./кв.м. Поскольку мы усматриваем в данной ситуации признаки, как минимум, нерачительного хозяйствования, прошу Вас выяснить следующие вопросы: 1. Каким образом была определена цена земельного участка поймы, выставленного на торги? Соответствует ли независимая оценка реальной стоимости участка? Соблюдены ли нормы федерального законодательства о том, что все сделки с государственным и муниципальным имуществом требуют оценки в обязательном порядке? 2. На каком основании было изменено назначение земельного участка? Насколько законно данное изменение? Соблюдены ли процедуры принятия решения об изменении назначения земельного участка? 3. Изменение назначения участка и перевод его в земли под застройку существенно изменяет цену данного земельного участка. Может ли это обстоятельство стать основанием для отмены явно невыгодных для городского бюджета итогов предыдущего аукциона? 4. На пойменном участке находится лесной массив. Какова его судьба в случае застройки данного участка жильем? Существует ли разрешение на вырубку данного лесного массива? Если да, то кто его выдал, на каком основании и каковы условия сведения данного лесного массива? Проведена ли какая-либо экспертиза последствий вырубки данного лесного массива для пойменной земли и для частных домов, расположенных рядом с этими землями?
Секретарь Саровского отделения КП РФ А.В.Яицкий»
Ответ прокурора. «Сообщаю, что в прокуратуре ЗАТО г.Саров Ваше обращение о нарушениях земельного законодательства при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в пойме р.Сатис рассмотрено. Проведённой проверкой установлено, что, в соответствии с Генеральным планом г.Сарова, утвержденным решением городской Думы г. Саров № 26/4-гд от 08.09.2005 (с изменениями, внесенными решением городской Думы города Сарова от 09.12.2010 № 114/5-г), территория поймы р.Сатис отнесена к селитебной функциональной зоне. Правилами землепользования и застройки в городе Саров Нижегородской области, утвержденными решением городской Думы г.Сарова № 38/5-гд от 22.05.2012, территория поймы р.Сатис отнесена к следующим территориальным зонам: – зоне Ж-1 (зона малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки) (2–5 этажей – от ред.); – зоне Ж-5 (зона смешанной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (2–3 этажа) и малоэтажной коттеджной жилой застройки); – зоне ЦО-2 (зона общественно-деловой застройки городского значения – от ред.). Земельный участок с кадастровым номером 13:60: 0000000:9, расположенный в районе поймы р.Сатис, на основании протокола №2 аукционной комиссии от 17.08.2011 предоставлен в аренду ООО «СаровИнвест» для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, о чем заключен договор аренды земельного участка № 01.10-15/794 от 01.09.2011. Размер арендной платы за использование земельного участка и начальная цена права на заключение договора аренды определены на основании отчета об оценке объекта недвижимости от 01.07.2011, подготовленного ООО «АБ Консалтинг». Оснований не доверять указанному отчету, составленному в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, не имеется. Также сообщаю, что в ходе проверки законности проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка выявлены нарушения условий проведения данного аукциона, в связи с чем 22.11.2013 прокуратурой ЗАТО г.Саров подготовлен и направлен в прокуратуру Нижегородской области проект искового заявления в арбитражный суд Нижегородской области о признании недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым №13:60: 0000000:9, площадью 543412 кв. м., расположенного в пойме р.Сатис, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, проведённого 17.08.2011, и применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды указанного земельного участка № 01.10-15/794 от 01.09.2011, обязав стороны договора возвратить друг другу всё полученное по данной сделке.
Прокурор ЗАТО г.Саров государственный советник юстиции 3 класса А.А. Картанов»
Опубликовано 13 января 2014г., 12:55. Просмотров: 2794.

Комментарии:


Николай Анохин Николай Анохин
15 января 2014г., 16:25
Цитировать это сообщение
А кто знает, в чём же выразились "нарушения условий проведения данного аукциона"? Не случилось конкурентов, или ещё что? Это - самое главное...

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2019 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика