Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Гражданин - "Вот такая фигня"

"Вот такая фигня"

Горожанка Ирина Федоровна обратилась к «Гражданину» за консультацией. Суть дела до банальности проста: обворовали ее квартиру – вынесли бытовую технику, ювелирные украшения из золота и серебра и другое имущество на общую сумму свыше 20 тысяч рублей. Естественно, потерпевшая обратилась в милицию, и та в свою очередь вынесла постановление о возбуждении уголовного дела. И вдруг удача. Случилось так, что правоохранители смогли задержать двоих подозреваемых в краже, можно сказать, с поличным. Их «сдал» таксист, которому воры пытались продать золотое колечко. Как оказалось, то самое, что было украдено у Ирины Федоровны из числа золотых вещиц. Казалось бы, дальше все просто - обыск в квартирах подозреваемых и... Однако никакого «и» не вышло. Как рассказала Ирина Федоровна, обыск почему-то сделали лишь месяц спустя после задержания. Чего ждали сыщики, потерпевшей абсолютно не ясно. Наверное, можно было бы хоть как-то объяснить нерасторопность, если бы, скажем, задержанные были арестованы. Но и в этом случае вероятность того, что вещи могут «сплыть», слишком велика. К тому же сами же правоохранители при любом удобном случае напоминают горожанам, что чем быстрее поступит информация о краже, тем выше вероятность того, что ее раскроют. Почему-то в случае с Ириной Федоровной призыв милиции, мягко говоря, был забыт. Но даже вопреки этому милиционерам вновь улыбнулась фортуна: в квартире было найдено вроде как неоспоримое доказательство – исчезнувший брелок от ключей сына потерпевшей. Казалось бы, правоохранителям и флаг в руки: в уголовном деле о краже из квартиры можно поставить точку и передать его дальше по инстанции. Не тут-то было. По словам Ирины Федоровны, она вдруг узнает, что к этому времени фигуранты по делу о краже наняли адвокатов, и, разумеется, в деле появился новый документ: подозреваемые отказываются от своих первоначальных показаний, то есть они-де не обворовывали квартиру, а то самое колечко у них появилось неожиданно и совершенно случайно. Дескать, они его сами купили. Где, у кого? На улице, у неизвестного человека. В общем, Ирину Федоровну в очередной раз вызвали в милицию, где, как она сказала, следователь познакомила ее с решением: уголовное дело о краже приостановить. - Почему? – задавала нам вопрос Ирина Федоровна. - Почему дело рассыпалось, как карточный домик? В каких случаях следователь УВД имеет право приостановить уголовное дело? И что мне теперь делать?! С обывательской точки зрения, дело выглядит проще пареной репы. Преступление имело все шансы быть раскрытым. Однако дело приостановили, можно сказать, оно наверняка станет очередным милицейским «глухарем». Почему? Что помешало правоохранителям довести дело до логической точки? Несовершенство закона? Нежелание? Или отсутствие профессионализма, которое давно стало притчей во языцех, породив в народе на эту тему массу анекдотов? Полковник Виктор Семенович ЗАЙЦЕВ – что называется, «мент от Бога». Всю жизнь в милицейской форме, прошел весь путь, который суждено пройти, чтобы стать настоящим профессионалом. Знает о милиции все. И даже больше. Мы пьем чай в его уютной квартире, вроде бы разбираемся с простым делом Ирины Федоровны и вдруг выходим на проблему, которая касается СИСТЕМЫ. - По сути-то все просто, - «раскладывает по полочкам» ситуацию полковник Зайцев. - Есть несколько причин, по которым следователи УВД могут приостановить уголовное дело: не установлено лицо, совершившее преступление; лицо установлено, но не представляется возможным его прибытие, потому что оно, скажем, в бегах. Следующая причина: лицо установлено и место нахождение его известно, но нет возможности его доставить, потому что, например, оно на Украине - за границей. И, наконец, последняя – и лицо установлено, и место нахождения его известно, и оно не за границей, но все равно нет возможности его доставить, потому что человек лежит в больнице. Ваш случай с кражей из квартиры не попадает ни под одну из перечисленных позиций. Допустим, дело приостановили, потому что, несмотря на то, что в деле имеются подозреваемые лица, их виновность по каким-то причинам все-таки не смогли доказать. Даже при наличии изъятого кольца. Ведь если бы оно было, скажем, именное или еще какое-то эксклюзивное, то действительно, подозреваемым трудно было бы отвертеться. А так они могут сказать (что, очевидно, и сделано), что купили кольцо, разумеется, неизвестно у кого. Брелок? Его также могли найти. Но с другой стороны, на то и создан следственный отдел, чтобы выстраивать доказательную базу по уголовным делам. И, честно говоря, мне непонятно, почему, по какой статье УК РФ приостановлено это дело. - С вашей точки зрения, обыск в квартире подозреваемого спустя месяц – это нормально? - С точки зрения закона сроки по проведению обыска в квартире подозреваемого не ограничены. Так что с этой точки зрения правоохранители ничего не нарушили. Однако даже неискушенному в сыскном деле гражданину понятно, что чем раньше - тем лучше. Это и есть те самые оперативные действия милиции. Обыск через месяц возможен лишь в том случае, когда подозреваемый установлен только спустя месяц. В вашем случае действия следователя УВД мне непонятны. Какой смысл махать руками после драки? Это называется – все прошляпить. К тому же есть такое понятие – умный адвокат. В отличие от средненького, умный адвокат на все реагирует быстрее, чем милиция, и более профессионально. Да, в квартире подозреваемого обнаружен брелок. Ну и что? Да этот факт для умного адвоката не серьезнее, чем муха на стекле. - Так что же делать потерпевшей? Идти в прокуратуру и жаловаться на решение милиции? - Да, прокуратура является надзирающим над милицией органом. Допустим, потерпевшая пожаловалась в прокуратуру. Сотрудники надзорного органа, посмотрев материал, пришли к выводу: да, действительно, дело приостановлено в связи с тем, что доказать вину такого-то человека не представляется возможным, либо в связи с тем, что работа милиции проведена, но собрать в достаточном объеме доказательную базу опять же не представляется возможным. Другое дело, что прокуратура должна дать оценку работе милиции в данном конкретном случае. Но мой опыт показывает, что в данном случае она будет нейтральной. Почему? Да несмотря на то, что в деле явные провалы (например, обыск через месяц), милиция будет аргументировать этот факт. И, поверьте, она это сделает или уже сделала лучшим образом. - Но ведь на первоначальном этапе подозреваемые сознались в краже. Разве за это их нельзя привлечь к уголовной ответственности по статье, в которой говорится о том, что граждане обязаны отвечать за заведомо ложные показания? - Дело в том, что свои показания подозреваемый или обвиняемый может менять даже на суде. Да, в УК РФ есть статья: заведомо ложные показания. Но, по моим данным, в Нижегородской области не было НИ ОДНОГО уголовного дела, по которому лица привлекались за ложные показания. У нас не США. У нас Россия! - Иными словами, для потерпевшей это дело бесперспективно? - Похоже, что так. - Может, ей тоже нанять адвоката? - Адвокаты защищают интересы обвиняемых, а потерпевших – государственные обвинители. То есть работники прокуратуры. Но у потерпевшей остается право обратиться в вышестоящую инстанцию – в областную или генеральную прокуратуру. - Виктор Семенович, но это же совершенно беспросветная картина! Такое ощущение, что профессионализм милиции за 90-е годы резко снизился. Из ее рядов ушли профессионалы, а на их место пришли… Может, отсюда и провалы в работе? - Я полностью с этим согласен. Есть такое выражение: «Нищая армия - есть нищая армия». Давайте не будем кормить армию. Давайте милицию не будем кормить. Посмотрите, какая разница в зарплате начальника УВД и самого маленького следователя прокуратуры? В пользу работника прокуратуры. Про судей я уже вообще молчу. Только вот судья и прокурорские сидят в кабинетах, а бегает кто? Правильно, мент. Он и только он занимается оперативно-розыскными мероприятиями. Я все это к чему веду? Если не будет грамотной, профессиональной милиции, съедут вниз и прокуратура, и суд. А кто идет в милицию на три-пять тысяч? Кто попало - кому надо от армии откосить или где-то временно перебиться, то есть временщики. Отсюда и подход к делу. Про милицию сейчас можно сказать известным выражением: платят, как дуракам, а спрашивают, как с умных. А умные-то дослужили до пенсии и разбежались! Кто остался в милиции? Дикий ужас. Ряд правонарушений, которые то и дело всплывают в стенах милиции, не имеют право быть по определению. Потому что это милиция! Сотрудник не имеет права находиться на работе в нетрезвом виде, не имеет права брать взятку, поднимать на кого-то руку. А у нас это сплошь и рядом. Почему? Да все потому, что люди в милиции случайные, и они не думают о чести мундира. Кто сегодня работает в УВД? Учителя, которые думают только о том, как грамотно написать что-то. Их этому учили. А как оперативники – они ноль целых хрен десятых. Отсюда и милиция у нас слабая и непрофессиональная. А тех, кто наверху, это, получается, устраивает. Ведь они до сих пор боятся армии и милиции. Этот страх сохранился, может быть, еще с 30-х годов, когда в первую очередь под сталинскую машину попали продажные начальники. Иуды. И сейчас власть имущим опытная, грамотная и преданная народу милиция не нужна. Есть такая шутка: помойное ведро и мешает, и обойтись без него нельзя. Вот и вогнало правительство милицию в такие рамки, что дальше уже некуда. Я не буду говорить про зарплату. Я про другое. Представьте: оперативник гонится за преступником. Они вбегают в последнюю дверь трамвая и двигаются вперед, к выходу. Что делает преступник? Бежит, и ему плевать, что он не заплатил за билет. А как обязан поступать сотрудник УВД? Во-первых, он должен купить билет, закомпостировать его, показать кондуктору, а уже после этого заняться наконец преступником. А того уж и след простыл. Возьмем другую ситуацию. Нужно срочно выехать на вокзал, чтобы задержать крупного фальшивомонетчика. Как назло все служебные машины в разъезде, а своей у мента нет. Что делать? Ловить первую встречную машину? Да это только в американском кино показывают, как к машине подбегает полицейский, выталкивает за шиворот водителя, а сам за руль и по газам. У нас же, в России, так: подбегает мент к машине, просит водителя, мол, так и так, нужно срочно доехать, а водитель ему: «Да пошел ты…». И мент пошел. А фальшивомонетчик в это время спокойно купил билет на поезд и тю-тю. Уехал. А в это время где-то кто-то сбыл наркотики, убил, ограбил… Ведь удостоверение сотрудника милиции в наше время ничего не значит. Корочки нужны только для того, чтобы мент мог спокойно пройти к себе на работу - в здание УВД. Самое печальное то, что если в ближайшее время ситуация в самой СИСТЕМЕ не изменится, наша милиция с каждым годом будет все хуже и хуже, некому будет раскрыть даже самое банальное, простенькое дело о краже. Вот такая получается фигня… В последнем номере «Городского курьера» под весьма спорным заголовком «Доверие к милиции не упало» опубликовано интервью начальника Саровского УВД Александра ЛЕОНТЬЕВА, в котором он успокаивает саровчан: «…уровень преступности не так высок, как по России и даже по округе». Главному милиционеру города, конечно, виднее. Только вряд ли эти слова с оптимизмом воспримет Ирина Федоровна, у которой от общения с милицией осталось одно недоумение. Законопослушная гражданка никак не может понять, почему из рук милиции с легкостью выскользнули воры? Она все-таки собирается бороться, написала заявление в прокуратуру и намерена «идти до конца». Что касается утверждения «Доверие к милиции не упало», то это может быть. Вполне. Просто падать уже дальше некуда. Вот такая, понимаете, «фигня»… А украденное колечко следователь Ирине Федоровне вернул…
Елена Кривцова

Опубликовано 01 августа 2007г., 12:12. Просмотров: 2082.

Комментарии:


Читатель Читатель
01 августа 2007г., 20:36
Цитировать это сообщение
Согласен на все сто. Гениальная статья. Спасибо!
zubr zubr
02 августа 2007г., 12:31
Цитировать это сообщение
Статья очень грустная. По некоторым независимым опросам, проведенным в последнее время, довольно большая часть населения милиции боится больше, чем бандитов. Поскольку бандиты интересуются только богатыми, а мент на улице может "зацепить" ни за что ни про что любого. Что время от времени и происходит.
А о профессионализме современных сыщиков говорить все равно, что о способностях коровы как скаковой лошади...
Прочитавший Прочитавший
17 августа 2007г., 10:47
Цитировать это сообщение
Цитата:
Но ведь на первоначальном этапе подозреваемые сознались в краже. Разве за это их нельзя привлечь к уголовной ответственности по статье, в которой говорится о том, что граждане обязаны отвечать за заведомо ложные показания?

- Дело в том, что свои показания подозреваемый или обвиняемый может менять даже на суде. Да, в УК РФ есть статья: заведомо ложные показания. Но, по моим данным, в Нижегородской области не было НИ ОДНОГО уголовного дела, по которому лица привлекались за ложные показания. У нас не США. У нас Россия!

Адвокаты защищают интересы обвиняемых, а потерпевших – государственные обвинители.

ХОХОЧУ!!! Понятно, из автора статьи так и прет "профессионализм" и "знание" юриспруденции, но вот "менту от Бога" давать такие ответы, мягко говоря, не солидно.
Елена Елена
23 августа 2007г., 09:48
Цитировать это сообщение
Цитата:
ХОХОЧУ!!! Понятно, из автора статьи так и прет "профессионализм" и "знание" юриспруденции, но вот "менту от Бога" давать такие ответы, мягко говоря, не солидно.
Там хоть какой-то комментарий, тут вооще никакого))

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2019 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика