Газета «Саров» Бесплатные объявления Медицинский центр «Академия здоровья»

Газета «Саров» - Жизнь как она есть - Мое виртуальное открытие Сибири

Мое виртуальное открытие Сибири

Окончание. Начало в № 5.

Попробую ограничить очерки о нынешнем состоянии Ангары (в тех местах, где 50 лет назад я на лесосплаве зарабатывал огромные деньги), темой экологических последствий сотрудничества государства и крупного частного бизнеса.

Какими цифрами охарактеризовать проблему?

Начиная с 2008 года, эксперты общественной организации «Зеленый патруль» под названием «Экологический рейтинг субъектов РФ» публикуют результаты аналитических исследований.

Их можно критиковать – и исследования ведутся не Академией наук, и методика, обобщающая природоохранные, промышленно-экологические, социально-экологические показатели, не является общепризнанной. Но «успокаивает» то, что эти работы финансируются не сомнительными организациями типа «Гринпис», а президентскими грантами, то есть проходят проверку компетентных экспертов.

По смыслу – чем выше экологический рейтинг субъекта РФ, тем приятнее и безопаснее жить в нем, и меньше денег приходится тратить на лечение, или, по крайней мере, на лечение денег хватает.

Конечно, это не для конкретного человека, а усреднено по территории и по жителям…

Среди 85 субъектов РФ в 2008 году Красноярский край занимал 57 место и в 2017 году съехал на 74-е, а Красноярск попал в список 20-ти самых неблагополучных городов.

Красноярский край – это далеко, а что поближе? Нижегородская область скатилась – с 48-го на 77-е место. А Московская область весной 2018 года заняла аж 83-е место.

Предупреждали эксперты властей о «мусорном кризисе», их не слушали, до стрельбы дошло… И не удивительно, что Президент все чаще иностранных гостей приглашает не в Москву, а в Сочи или в Питер.

Мне кажется, что напрашивается вывод: экологическая ситуация в регионах улучшается не по указаниям из центра, а благодаря «местным властям», социальной ответственности бизнеса, активности общественности.

*   *   *

Вернусь к истории Богучанской ГЭС, что на Ангаре (далее для краткости БоГЭС).

Напомню, что БоГЭС – уникальный пример создания частной собственности за счёт государства. Кто-то из острых на язык политиков сотрудничество государства с крупным бизнесом охарактеризовал так «убытки национализируют, прибыль приватизируют».

Достройка БоГЭС велась частными компаниями «Русгидро» и «Русалом» в рамках государственной программы. Они несли ответственность за плотину и здание ГЭС с начинкой, так сказать, за генерирующие мощности. И прибыль при реализации доставалась только им. А за создание инфраструктуры, за проблемы с экологией, за сохранность природных ресурсов – за всё это отвечает государство.

Тем не менее, как частный бизнес видит проблемы экологии?

В сибирских СМИ я обнаружил, что по опросам общественного мнения в списке кандидатов на звание «враг Байкала» лидирует миллиардер Олег Дерипаска. Для простоты назову его владельцем компании «Русал», занятой производством алюминия.

В длинном, непрерывно меняющимся списке должностей Дерипаски есть и неожиданная – председатель комитета по экологии и природопользованию Российского союза промышленников и предпринимателей. Положение обязывает, и время от времени за его подписью  появляются публикации на тему взаимодействия частного бизнеса с государством в области природопользования. Содержание этих многословных публикаций, обнаруженных в Интернете, сводится к тривиальной фразе: «Природоохранное законодательство нуждается в реформе».

Мне не встречались публикации, утверждавшие обратное. Более того, согласны с этим утверждением и оппоненты Дерипаски. К примеру, есть федеральный закон «Об окружающей среде», в нем статья 16: «Негативное воздействие на окружающую среду является платным».

Но опыт показывает, что преуменьшить ущерб, а то и вовсе его не учитывать влиятельному или богатому нарушителю не сложно.

Дерипаска не высказывает конкретных предложений. Про экологию, то есть про условия жизни «человеческого рода» я у него вообще слов не обнаружил.

Мне лично привиделась еще одна мысль автора, в явной форме не высказанная: разрушение природы необратимо, а потому нечего лицемерить – тратить деньги на ее сохранение. Отмечу, что такое мнение я неоднократно слышал и в Сарове. Чаще всего от людей, имеющих «запасные аэродромы» – жилье в Москве, Питере, Нижнем… Сам Дерипаска имеет гражданство Кипра. Прибыль от продажи за рубеж алюминия, произведенного с использованием дешевой электроэнергии сибирских ГЭС, он складывает в офшоры, оставляя сибирякам вредные выбросы.

*   *   *

Многие «власть предержащие» путают охрану природы и экологию.

Недавний пример. В августе 2016 года спецпредставителем Президента по вопросам экологии стал Сергей Иванов. «Ранее во время работы на должности руководителя администрации Президента РФ он неоднократно уделял внимание вопросам экологии, в частности, он инициировал программу по сохранению дальневосточного леопарда».

В сентябре 2016 года он принял участие в церемонии открытия первого в России экодука (перехода для животных над автодорогой). Экодук открыт на трассе М-3 «Украина»  неподалеку от Калуги. На платной трассе…

«Длина моста – 165 метров, ширина – 50 метров. Возвели его не для удобства грибников или браконьеров, а для того, чтобы не нарушать привычные маршруты миграции диких животных, когда трасса делит лес надвое».

Информации о том, сколько денег потрачено на строительство экодука, в пресс-релизе Минприроды нет.

«…Построена дорога с учетом всех экологических требований – это и есть тот очень редкий случай синергии транспорта и экологии. Когда одно другому не мешает, а наоборот, помогает», – поделился Иванов этим впечатлением с журналистами.»

«Это у нас первый экодук в стране. В «Земле леопарда» на Дальнем Востоке у нас есть тоннель под землей, а теперь экодук. Там под землей, а здесь над землей», – сказал Иванов на церемонии открытия.

Журналисты не уточнили, что имел в виду Иванов. На самом деле в Приморье в марте 2016 года открыт для автомобильного движения туннель стоимостью примерно 1,8 миллиарда рублей длиной около 600 метров. Туннель «облегчил жизнь автомобилистам, которые не будут карабкаться по серпантину, а будут быстро пересекать Нарвинский хребет. С другой стороны, поскольку дорога проходит сквозь национальный парк «Земля леопарда», дикие животные будут  пересекать дорогу, ходить своими историческими маршрутами».

*   *   *

Для основной нашей темы важным персонажем является губернатор Красноярского края (сентябрь 2002 – январь 2010) А.Г. Хлопонин, поскольку он – инициатор достройки БоГЭС. Родился он в 1965 году в Коломбо (это Цейлон). Образование – финансовое, его однокурсниками были нынешние миллиардеры, к примеру, Михаил Прохоров.

Опущу период его предпринимательской деятельности. Но отмечу, что Хлопонин, получив бесплатное советское образование, применил знания на практике и при вступлении на должность губернатора официально ежемесячно получал доход от «Норильского Никеля» в размере миллиона долларов в месяц, «о чем печатали в газетах».

Я нашел данные о заработной плате на БоГЭС.

Средняя зарплата, по разным источникам, – 40-60 тыс. руб. Журналисты, прикормленные руководством БоГЭС, подчеркивают, что эта зарплата в два раза больше средней по Красноярскому краю. Интересно, а в расчеты они включали выплаты владельцам «Норильского Никеля»?

Последствий своей инициативы – пуска БоГЭС он не застал – оказался в Северо-Кавказском федеральном округе представителем президента РФ (до 2014г.). Отметить, что самым заметным событием на этой должности было его вступление в Терское казачье войско. Затем с 2014 по 18 мая 2018 года Хлопонин – зам. председателя правительства РФ.

Отмечу, что в марте 2017 года, в так называемый «Год экологии», он  докладывал Путину о деятельности правительства на эту тему. По моему мнению, пониманию простого гражданина содержание доклада недоступно.

Итоговым событием «Года экологии в России» стала выставка-форум «ЭКОТЕХ-2017», в рамках программы которой были панельные сессии, посвященные технологиям и инновациям в области экологии, «зеленым» финансовым инструментам, сохранению космического пространства, модернизации системы обращения с отходами, экологическому образованию, экостроительству и транспорту будущего и др.» Это написали молодые журналисты. Вы что-нибудь поняли?

А вот цитата из выступления на этом форуме Хлопонина.

«Экологически чистые технологии во всем мире становятся точкой роста экономики. Россия сегодня стоит на пороге «зеленой» реформы, обновления требуют все отрасли промышленности. Крупные предприятия активно перенимают прогрессивный зарубежный опыт и проводят техническое перевооружение.

Год экологии завершается, но мероприятия в области охраны окружающей среды продолжаются. Для нас важно, чтобы это были не абстрактные проекты, написанные на бумаге, а реальные программы, реализация которых существенно снизит антропогенное воздействие на природную среду и повысит качество жизни людей в нашей стране».

Мне пока известно одно предложение-инновация, которое может «снизить антропогенное воздействие на природную среду» – повышение пенсионного возраста.

Вернусь к теме БоГЭС.

2005 год. Хлопонин: «Мы не собираемся наступать на грабли прошлой индустриализации Сибири, когда проблемы экологии не являлись для России приоритетными. Сейчас вопросы экологической безопасности выходят на первый план, особенно в рамках интеграции России в международное сообщество. Исходя из этой логики, могу сказать, что каждый представленный проект будет проходить экологическую экспертизу и публичное обсуждение».

С удивлением я встретил такое утверждение: «В своё время большевики, прежде чем построить Днепрогэс, – не пожалели денег, организовав две независимые друг от друга экспертизы, одну из которых осуществляли немецкие инженеры, а другую – американские».

Кстати, о публичных обсуждениях, или, как более привычно для Сарова – об общественных слушаниях.

В конце девяностых прошлого века в буфете нашего Министерства я оказался за одним столиком с бывшим работником Игналинской АЭС в Литве. «Зелёные» требовали остановить станцию. Начальство говорить с «зелеными» не хотело и не умело. И когда к зеленым присоединились националисты, у моего собеседника не выдержали нервы. К моменту нашего разговора он с семьей перебрался в Москву и обосновался в нашем Министерстве в подразделении по связям с общественностью, или, как он пошутил – «по борьбе с общественностью».

Его мнение об общественных слушаниях было такое: если профессионалу не удалось обмануть общественность в конфликтной ситуации на экологическую тему, его надо увольнять с работы.

Ведь ему не только платят, у него за спиной ресурсы ведомства, целый арсенал средств, включая так называемый административный ресурс. А общественность не готова даже поддержать своих активистов, сброситься и нанять адвоката, экспертов. Как говорится, сделайте мне красиво и бесплатно.

Я спросил что-то про совесть, про то, что нехорошо обманывать «маленьких» и наивных. Собеседник зло посмотрел на меня: «Не дай Бог побывать тебе в моей шкуре...»

Принятие решения о достройке Богучанской ГЭС (БоГЭС), вызвало протесты общественности. Учитывая опыт прошлых конфликтов, акцент был перенесен на требование соблюдения существующего законодательства.

В ответ на это в 2007 году губернатор Хлопонин публично продемонстрировал некомпетентность в вопросах экологии вообще и экологической обстановке в крае, в частности: «Истерия по вопросу ухудшения экологической обстановки в результате строительства Богучанской ГЭС – это провокация. После затопления ложа (так он называет дно будущего водохранилища) под водой окажется часть лесовозных дорог, по которым в настоящее время в неконтролируемом порядке вывозится лес. Предприниматели не хотят терять эти дороги и поэтому поднимают вопрос об ухудшении экологии».

Это утверждение не имело отношения к действительности.

Что касается темы леса, то именно руководство края добьется разрешения не освобождать затапливаемые территории от леса, как это было при создании водохранилищ в советское время, а вырубить его лишь по будущему фарватеру. При этом авторы решения должны были отдавать себе отчет, что оказавшийся под водой лес будет гнить и портить воду.

*   *   *

«Богатеет» Россия чужими понятиями. И за «гастарбайтерами» потянулись «штрейкбрехеры». «Штрейкбрехер» – лицо, нанимаемое администрацией и выступающее на ее стороне в конфликте хозяев с наемными работниками.

В нашем городе такие люди уже показывались на публике, но называть их немецким термином пока и у нас стесняются, хотя классики советуют: «Не говоря правды, не называя вещи своими именами, ни одну проблему не решить».

К фото была бы уместна подпись – «молодые штрейкбрехеры Красноярска» – но оригинальный текст таков: «25 января 2007 года на площади Революции молодежь Красноярска в лице актива движения «Вместе» провела митинг в поддержку строительства Богучанской ГЭС».

Представьте себе, что в Казани, которая так же далека от Сарова, как Красноярск от БоГЭС, состоялся митинг молодежи в поддержку застройки будущих микрорайонов 1А и 1Б с плакатами: «Спасем Саров-Сараклыч от лесных пожаров, заодно спасем и лес – вырубим его восточнее города до горизонта».

«Молодежь Красноярска» – это пара сотен молодых людей, расположившихся напротив многочисленного митинга протестующих против строительства БоГЭС, который проходил в то же время на той же площади. На нем выступали профессионалы. В частности, юристы говорили о нарушениях экологического законодательства – оказалось, что почти 30 лет предприятия цветной металлургии Красноярска выбрасывают в атмосферу вредные вещества в соответствии с «временными» нормативами, которые утвердили на период ведения предприятий в строй. Ныне Красноярск время от времени живет в условиях так называемого «чёрного неба», когда даже выйти на улицу опасно. Врачи говорили об ухудшении показателей здоровья жителей Красноярска, о росте детской онкологии.

На этом этапе конфликта краевые власти публично признали российское законодательство, требующее при строительстве БоГЭС наличия документа – проекта ОВОС (оценок воздействия на окружающую среду), и выделили на этот проект деньги.

Позже оказалось, что это был не «шаг навстречу встревоженному населению», а соответствие международным инвестиционным стандартам, без выполнения которых финансирования строительства ГЭС иностранными банками не будет.

Хотя в Федеральном законе «Об окружающей среде» есть статья 16: «Негативное воздействие на окружающую среду является платным», на практике оказывается, что это лишь декларация и потенциальный повод для коррупции – за отдельную плату несложно приуменьшить ущерб, а то и вовсе его не учитывать.

В заявленное время результаты ОВОС так и не появились. Позже стали известны причины, побудившие скрывать их. К примеру, Институт географии СО РАН оценил ущерб, который будет нанесен возведением БоГЭС, в сумму около 100 млрд рублей. Такой результат заказчики проекта не приняли и потребовали резко снизить сумму ущерба. После отказа диалог с заказчиком работ и разработка ОВОС в 2009 году были прекращены.

Прошло два года.

В октябре 2011 года прокуратура подала иск в районный суд к ОАО «Богучанская ГЭС» с требованием о проведении процедуры ОВОС до 1 января 2012 года. Не какие-то экологи, а  прокуратура выступает на стороне протестующих – явление ранее неизвестное.

Семь месяцев потребовалось суду для принятия решения «об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме»

Попросту говоря, суд постановил, что экспертизу воздействия будущей ГЭС на окружающую среду проводить не нужно, поскольку решение о строительстве БоГЭС тридцатилетней давности, еще в советское время, было принято без проведения экологической экспертизы… То есть, суд защищает интересы крупного бизнеса ссылкой на ошибки советского времени.

12 ноября 2012 года теперь уже Генеральная прокуратура проинформировала правительство о риске неблагоприятных экологических последствий вследствие заполнения Богучанского водохранилища и предложила правительству вернуться к обсуждению вопроса о полной лесоочистке зоны затопления. (Это лишь часть проблемы последствий строительства ГЭС).

Но строителям БоГЭС «в порядке исключения» разрешили зачистить только фарватеры. И эту древесину не вывозили, а сжигали. Работа грязная, тяжёлая и дешёвая. И занимались ею, как «во времена сталинских репрессий», зэки – заключённые.

Последствия такого решения превзошли самые худшие прогнозы. Один пример – ухудшение качества воды. После начала заполнения водохранилища из прибрежных поселков в прокуратуру начали поступать массовые обращения в связи с загрязнением воды. Жители жаловались на местные власти, которые не предупреждают об опасности купания в Ангаре, не говоря уже об употреблении питьевой воды…

*   *   *

В разгар строительства БоГЭС произошло два трагических события в гидро– и атомной энергетике.

Это – авария на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС), произошедшая 17 августа 2009 года. Она на данный момент является крупнейшей в истории катастрофой на объекте гидроэнергетики России и одной из самых значительных в истории мировой гидроэнергетики.

11 марта 2011 года произошла авария максимального 7-го уровня по международной шкале ядерных событий на японской АЭС «Фукусима-1». Финансовый ущерб на 2017 год оценивался в 190 миллиардов долларов. Работы по устранению последствий продолжаются, и сумма увеличивается. «Фукусима» предоставила новые аргументы сторонникам гидроэнергетики.

В результате аварии на СШГЭС погибло 75 человек, оборудованию и помещениям станции нанесён серьёзный ущерб.

Некоторые специалисты и организации, в том числе экс-министр МЧС С.Шойгу, сравнивали эту аварию по влиянию на экономические и социологические аспекты жизни России с аварией на Чернобыльской АЭС.

Примеры доступных пониманию неспециалистов сюжетов на эту тему.

Загрязнение воды нефтепродуктами, в том числе трансформаторным маслом (пятно по реке протянулось на 130 километров), привело к массовой гибели рыбы, в частности, нескольким сотням тонн форели в рыбоводческих хозяйствах.

Казалось бы, мелочь, но любопытная подробность – страховая компания потребовала доказательств, что смесь масла и воды приводит к гибели рыбы. Такая экспертиза требовала денег и времени, а этого у предпринимателей не было. Много слов произносится в защиту малого и среднего предпринимательства…

В некоторых посёлках на берегах Енисея из строя вышли фильтры водозабора, что вызвало нарушение водоснабжения посёлков. Местные власти организовали доставку воды автоцистернами. Часть населения использовала воду из колодцев. И вновь неожиданный сюжет: пожилым людям и инвалидам доставка бутилированной воды была организована местным отделением Красного Креста. Финансирование в размере 10,5 тыс. евро осуществлено Еврокомиссией (!) – комментария у меня нет, но чувствую, что что-то не так.

Следствие по делу об аварии на СШГЭС продолжалось аж 5 лет, и в начале 2015 года были утверждены приговоры: 5-6 лет  колонии общего режима четырем фигурантам уголовного дела – директору ГЭС, главному инженеру и двум его заместителям. Но вскоре трое обвиняемых были амнистированы.

После двух громких аварий постройка на Ангаре еще одной ГЭС кажется несравнимо меньшей экологической катастрофой. И строительство БоГЭС после катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС по указанию правительства было форсировано.

*   *   *

По обеим сторонам конфликта – живые люди. И жертвами конфликта стали не только бесправные местные жители, которых не могли защитить ни прокуроры, ни суды, ни страховые компании, но и инициаторы «антинародной стройки».

Цель их деятельности – извлечение прибыли при эксплуатации природных богатств Сибири и  применение колониальной схемы, при которой разрушается природа России, а прибыль переводится за рубеж. Рассчитывать на симпатии местного населения они не могут.

Жизнь в таких условиях опасна и для физического, и для психического здоровья.

Воспользуюсь обзором сибирских СМИ.

«Гибель колониальных чиновников не вызывает сочувствия»

8 ноября 2010 года неожиданно скончался – гендиректор Богучанской ГЭС 55-летний Б.Ефимов.

30 ноября 2010 года в результате ДТП погиб 34-летний  руководитель дирекции проекта «Богучанское энергометаллургическое объединение» и председатель совета директоров Богучанской ГЭС Д.Шерварли. Виновником аварии стал сам погибший, который грубо нарушил ПДД – стал совершать обгон и столкнулся с встречным грузовиком.

1 сентября 2011 года застрелился 39-летний майор Д.Мельников, исполняющий обязанности начальника колонии-поселения № 21 Кежемского района Красноярского края. Заключенные этой колонии уничтожали поселки переселенцев и лес на дне будущего водохранилища.

Жители Красноярска бурно обсуждали, достойны ли люди, которые уничтожают Сибирь, сочувствия, а их смерть — сожаления? (Самоцензура не позволяет мне приводить примеры этих высказываний.)

Социологи и психологи считают, что это перенос отношения к колониальным проектам «русского капитализма», к корпорациям, уничтожающим Сибирь, на конкретную жертву. Обсуждение вопроса, кто достоин человеческого отношения к себе, а кто нет, – это всё же продуктивнее, чем смиренное осознание себя сырьем для становления «русского капитализма».

А еще недавно протест аборигенов носил иной характер:

«В начале 90-х американская «Symskaya Exploration Inc» начала бурить нефтяные скважины в Енисейском районе. Кучка коренного населения похваталась за свои ружьишки. И получилось – нефтяники убрались. В 2011-м старообрядцы и буддисты отбивали атаку за атакой «Росатома», желавшего добывать уран в Красночикой­ском районе Забайкалья…»

Игорь Жидов

Опубликовано 19 июля 2018г., 16:07. Просмотров: 2231.

Комментарии:



Эту заметку пока никто не комментировал.



Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2018 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика