Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - «Наезд?»: факты нашли подтверждение

«Наезд?»: факты нашли подтверждение

Когда мы готовили материал об этой житейской, на первый взгляд, истории, в редакции «Сарова» раздался странный телефонный звонок: «Зря вы все это затеяли! Не понимаете что ли, как тут все схвачено?..» Суть истории, напомним, в том, что у одного саровского милиционера, по его утверждению, пропали из гаража автопокрышки. Но вместо того, чтобы обратиться с заявлением в свое родное ведомство, в компетенцию которого как раз и входит решение подобных проблем, милиционер при поддержке сторонних личностей «наехал» на простого работягу, человека, которого явочным порядком «назначил» вором. Работяга свою причастность к краже с негодованием отверг, тем более что вдруг оказалось, что, кроме колес, из гаража пропал еще и мотокультиватор! Поскольку назначенный «крайним» работяга почувствовал в «наезде» угрозу своему здоровью, то решил обратиться в милицию. При этом реакция милиционеров показалась ему (а позже и журналистам) странной. «…Обвиненный в краже Е…ев вместе с женой отправился в милицию писать заявление, – рассказывали мы в статье «Наезд» в №38 «Сарова». – Как их встретили в дежурной части УВД, расписывать не будем (мы уже неоднократно рассказывали о том, как наша саровская милиция обожает получать от граждан заявления), но интересный факт отметим. Едва дежурные узнали суть обращения, как в здании УВД тут же объявились и господин К…ов, и господин с кавказской фамилией Е…ян, и некий совсем уж «левый» гражданин П…хин. Кончилось дело тем, что жена Е…ва, осознав, что ждать тут нечего, увела мужа из милиции, решив подать заявление в прокуратуру…» Итак. Дело житейское. Кто-то у кого-то то ли что-то украл, то ли не крал, но осадочек остался… И оставались вопросы, которые, казалось бы, должны были заинтересовать милицейское начальство. Поскольку «…добровольный «помощник» милиционера, господин с кавказской фамилией Е…ян – неоднократно судимый, довольно известный в некоторых кругах персонаж… Почему милиционер, обнаружив кражу, не пишет официальное заявление, а обращается за помощью к лицу с довольно туманной репутацией? Что связывает служителя закона с многажды судимым горожанином (добрый милиционер даже хранит в своем гараже его имущество)? Зачем дежурный милиционер вызвал «пострадавшего» с его добровольной командой, когда Е…ев пришел писать заявление? В качестве кого присутствовал в тот момент в милиции господин П…хин?» Мы не следователи и не ставили перед собой цель найти реального похитителя злосчастных колес и мотокультиватора (если эти предметы вообще реально существовали в гараже). Мы интересовались, «как всю эту историю воспримет и оценит господин начальник УВД, под чьим чутким руководством трудится то самое подразделение дознания. Заинтересует ли его странная (если не сказать больше) дружба подчиненного с судимым гражданином?» Как нам стало известно, начальник милиции заинтересовался историей и даже пригласил на беседу Е…ева, чтобы лично расспросить, как было дело. И даже, как утверждает Е…ев, обещал разобраться и через три дня сообщить о решении. Однако интерес начальника милиции к странной дружбе своего подчиненного как-то быстро угас. И не только через три дня, но и до сих пор никаких известий семье Е…евых от него не поступило. Зато в редакцию поступил «Ответ для еженедельника «Саров» на статью «Наезд?», подписанный (дословно) «Ионачальник ДЧ штаба УВД Г.И.Баленко». Ни входящих-исходящих, ни числа-месяца, ни печати, ни подписи на бумажке, переданной через пресс-секретаря, не имелось, по большому счету такой «ответ» и официальным-то считать нельзя. Но это, кстати, показывает, как поставлены дела в нашей милиции. Дело-то, конечно, не в датах-исходящих, дело в сути. А по сути «ответ» не отвечает на те вопросы, которые были поставлены в статье. «Начальник УВД, ознакомившись со статьей, опубликованной в №38 еженедельника «Саров», назначил по фактам, указанным в статье, служебную проверку. По результатам служебной проверки действиям каждого сотрудника была дана принципиальная оценка. Вместе с тем проведенной проверкой следственного отдела ЗАТО г.Саров СУ СК при прокуратуре РФ Нижегородской области действиями сотрудников УВД по заявлениям граждан, указанным в статье, была дана следующая оценка. Со стороны сотрудников дежурной части штаба УВД не имело место отказа в приеме заявления о преступлении. Указанные сотрудники милиции при исполнении своих служебных обязанностей не допустили использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Ими не было допущено действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства. В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении данных сотрудников милиции было отказано». Ну, хорошо, в возбуждении уголовного дела отказано, понятно, но что значит: «действиям каждого сотрудника была дана принципиальная оценка»? Каким действиям? Какая оценка – положительная или отрицательная? Сие покрыто мраком неизвестности… Однако «материал этот мы на всякий случай отправили в службу собственной безопасности МВД России. Может быть, там ко всей этой истории проявят любопытство…» И, похоже, интерес к материалу действительно какой-никакой был проявлен. Из оперативно-розыскного бюро МВД России на наш запрос пришел короткий, но четкий ответ, подписанный начальником бюро, полковником милиции В.М.Божневым: «Сообщаем, что ваша статья «Наезд?» в еженедельнике «Саров» №38 рассмотрена. Факты, указанные в статье, нашли свое подтверждение, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности…» Вот те раз! А отчего же ничего криминального в рассказанной нами истории «не увидела» саровская прокуратура? С этим вопросом мы, естественно, обратились по телефону к прокурору города. Прокурор Картанов, удивившись, что о происшествии узнали в Москве (невнимательно, видно, читает местную прессу), ответил, что прокуратура будет «принимать другое решение», и просил позвонить через день. Однако через день настроение прокурора резко изменилось, и он отказался сообщить нашему корреспонденту, принято ли «другое решение», сухо сказав: «Направляйте письменный запрос». Письменный запрос мы, конечно, прокурору-бюрократу отправим. Так же, как и начальнику саровской милиции. И тогда уж поставим точку в этой странной истории…
Александр Ломтев

Опубликовано 19 ноября 2008г., 19:23. Просмотров: 2400.

Комментарии:


Гость Гость
25 ноября 2008г., 13:30
Цитировать это сообщение
Чем больше читаешь, тем больше убеждаешься, что г-н Ломтев весьма неодекватный человек. Даже очень странный! Больше заняться нечем? Вроде в городе много серьёзных проблем, а он всё какими-то глупостями занимается.
ШелМимо ШелМимо
27 ноября 2008г., 09:54
Цитировать это сообщение
Прочитал комментарий Гостя и ясно понял: Гость - весьма неадекватный человек, не понимает элементарной вещи: серьезней проблем простого человека для стоящего журналиста просто нет. Очевидно, самому гостю чиновники, милиционеры и т.д. я...ца дверью еще не прищемляли. Вот прищемят, он тогда весьма громко завопит: Я.Я,Я - самая важная проблема, спасите-помогите! К тому же газету внимательнее читать надо. Уж более серьезных проблем, чем те, которые поднимает г-н Ломтев в Саровской журналистике давно никто не поднимает, нужно быть совсем бессовестным человеком, чтобы не признавать этого!
Да и - коррупция в милиции - это не серьезно?!

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2021 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика