Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - ЗАТО Саров – город двойных стандартов

ЗАТО Саров – город двойных стандартов

Мы не раз публиковали материалы, в которых утверждали: городская администрация в отношении предпринимателей исповедует политику двойных стандартов; делит саровский малый и средний бизнес на свой и чужой. То, что недозволено одним, запросто разрешается другим. Если с арендной платой задерживается владелец маленького зоомагазинчика Овечкин – гнать их в три шеи. А если не платит предприниматель, приближенный к хоккею и городской администрации депутат Левашов, – то ничего, бюджет потерпит… Вот и с муниципальной собственностью происходят загадочные вещи. Берем стандартную ситуацию. Два предпринимателя арендовали муниципальные площади. И первый и второй – под магазин. Фамилия одного – Левашов. Фамилия второго – Коржев. Оба захотели приватизировать занимаемые площади с преимущественным правом. Однако городская администрация отчего-то пошла навстречу Левашову и не пошла навстречу Коржеву. Почему? Почему Левашову приватизацию разрешили, а на письмо Коржева с просьбой разрешить приватизацию и.о. главы горадминистрации В.В.Сергеев отвечает отказом? Формально и.о. ссылается на то, что «арендуемые помещения, расположенные по адресу ул.Советская, д.10, представляют собой часть здания и самостоятельным объектом недвижимого имущества не являются. В связи с вышеизложенным, реализовать Ваше предложение о приватизации арендуемых помещений не представляется возможным в связи с отсутствием предмета сделки купли-продажи». Но ровно в такой же ситуации, когда просьба исходила от депутата-хоккеиста Левашова, выход тут же нашелся: «Арендуемые помещения, расположенные по адресу ул.Московская и представляющие собой часть здания и самостоятельным объектом недвижимого имущества не являющиеся» тут же разделили. И дали Левашову возможность приватизировать ту часть здания, которая ему требовалась. Со зданием же, в котором работает магазин Коржева, начали происходить какие-то странности. В сентябре прошлого года это здание выставили на продажу. Просили 30 миллионов рублей. Вся затея кончилась ничем. В конце года здание быстренько разделили, и разделённые площади вновь выставили на продажу. В целом хотели получить почти 41 миллион. И снова всё кончилось ничем. И вот в январе нынешнего года его снова выставляют на аукцион единым строением и оценивают в 37 миллионов рублей. Аукцион состоялся, но результаты его были отменены. Странное что-то, ей богу. Одна свистопляска с ценой уже настораживает, не говоря уж о том, что здание то делят, то не делят… Кстати, о делении. Ходят слухи, что тот же способ увода из муниципальной собственности имущества, который «опробован на Левашове», собираются произвести и со зданием кафе «Рябина». Вообще то, как городская администрация проводит аукционы и закупки – тема для отдельного аналитического материала. Взять хотя бы эпопею с аукционом по строительству социального дома, из-за которой горожане-очередники получат свои квартиры намного позже, чем могли бы. Или вот свежая история. Администрация города Саров провела открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг (открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам) для нужд департамента финансов администрации города Саров. То есть администрация провела конкурс среди банков – которому из них заниматься бюджетными деньгами Сарова. И история повторилась: результаты аукциона антимонопольная служба отменила (решение № 1088-ФАС52-КТ-10-09/12-11(404-ЕК). Конкурсной комиссии предписано «в срок до 16 января 2012 года отменить протоколы аукциона», а «заказчику – Администрации города Саров … в срок до 16 января 2012 года: аннулировать открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг». Теперь конкурсной комиссии и администрации города Саров в срок до 17 января 2012 года нужно отчитаться перед Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об исполнении предписания. Но, похоже, горадминистрация вновь не бросится исполнять решение антимонопольной службы, а затеет судебную тяжбу. Понятно, что если уж саровские чиновники бодаются с антимонопольной службой – что им какой-то мелкий предприниматель. Кстати, интересно, от чего же зависит благорасположение городской администрации к предпринимателю? Трудно сказать, может быть, от звучания фамилии, может быть, от цвета глаз предпринимателя, может, еще от чего-то, но, похоже, не от закона. Вернее, закон-то в Сарове есть. Закон двойных стандартов, когда город поделен на своих и чужих…
Л. Сашин

Опубликовано 15 февраля 2012г., 17:02. Просмотров: 2724.

Комментарии:


ДенисR ДенисR
17 февраля 2012г., 00:22
Цитировать это сообщение
Цитата:
Но ровно в такой же ситуации, когда просьба исходила от депутата-хоккеиста

Это вы зря. Ситуации разные.
В ситуации с депутатом заявление(обращение) на приватизацию было от главы(Ссылка) Администрации города, а Коржев пока ещё не глава и не депутат... . Да и зачем депутату приватизировать подвал(лишние затраты), если он его(подвал) и так будет контролировать- ведь вход в подвал через его территорию.

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2022 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика